Дело №2-1408/2022 г. 37RS0023-01-2022-001512-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Дошлыгиной А.С.,
с участием прокурора Морозова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1200000 руб., причиненного преступлением. Заявленные требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу 26.10.2004 приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 27.08.2004 Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором суда установлено, что 08.05.2004 около 18 часов Ответчик, находясь по адресу:.. в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей В.Т.И. телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей. По уголовному делу в качестве потерпевшего был признан отец истца В.М.В., в пользу которого приговором суда взыскана компенсация морального вреда 100000 руб. Однако … отец истца ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о его смерти серии …, выданного Шуйским филиалом отдела ЗАГС Ивановской области 24.02.2005, на дату смерти компенсация морального вреда ответчиком выплачена не была. Истец является родной дочерью погибшей. На дату вынесения приговора суда от 27.08.2004 являлась несовершеннолетней (12 лет). После смерти отца находилась под опекой тети В.О.В.. Никто не обращался с иском о компенсации морального вреда в ее интересах. На протяжении всего времени, прошедшего с момента гибели матери, истец была лишена материнской ласки, а также поддержки, испытывала материальные трудности, так как была под опекой. Нравственные и физические страдания истца усугубились после смерти отца. Истец осталась без родительской поддержки и участия в ее судьбе.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в результате совершенного ответчиком преступления, ей был причинен моральный вред, она осталась в 12 лет без матери, из-за чего испытывала нравственные переживания. Не возражала против рассмотрения дела при данной явке в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье (ст.3 Всеобщей декларации прав человека).
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами гражданского права следует, что право на жизнь относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Конституционное содержание права на жизнь состоит в недопустимости произвольного лишения жизни.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 27.08.2004 по делу №1-208/2004 ФИО2 … г.р. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 31.03.2004 и окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режиа. Также приговором суда были удовлетворены исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 100000 руб. Приговор суда вступил в законную силу 26.10.2004 г.
Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 27.08.2004 по делу №1-208/2004 в отношении ФИО2 …г.р., осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, установлено, что 08 мая 2004 года около 18 часов в квартире, расположенной по адресу:.. между ФИО2 и ФИО4 находившимися в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес потерпевшей В. несколько ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, причинив ей телесные повреждения в виде: …, а затем взял в руку кухонный нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО6 один удар ножом в левую часть грудной клетки, причинив ей рану на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникавшую в грудную полость со сквозными повреждениями края левого легкого, околосердечной сумки и передней стенки левого желудочка сердца, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Смерть ФИО4 наступила в 3 часа 35 мин. 09 мая 2004 года в МУЗ «Шуйская ЦРБ» от колото резаной раны левой половины …., указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти пострадавшей.
Смерть В.Т.И. наступила через непродолжительное время в МУЗ «Шуйская ЦРБ» от колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникавшая в грудную полость со сквозными повреждениями края левого легкого околосердечной сумки и передней стенки левого желудочка сердца.
Характер колото-резаного ранения грудной клетки, кровоизлияния и кровоподтеков, выявленных на трупе ФИО6, позволяет полагать о возникновении всех выявленных повреждений незадолго до наступления смерти.
Согласно заключению гистологической экспертизы №667/197 от 17 мая 2004 г., давность причинения телесных повреждений у ФИО4 может составлять не менее 3 часов до 12 часов.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы г. у потерпевшей ФИО4 в крови обнаружено 0,4 %о, в моче 0,6 %о этилового спирта
Наличие указанных телесных повреждений и причина смерти ФИО4 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №197 от 11.05.2004.
Действия ФИО2 суд квалифицировал по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При юридической квалификации действий подсудимого суд принял во внимание, что им был нанесен потерпевшей удар ножом в жизненно важный орган человека, что свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанный приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 27.08.2004 по делу №1-208/2004 в отношении ФИО2 имеет для данного дела преюдициальное значение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Истец по делу ФИО7 (до брака ФИО6) В.М. … г.р., <...> является дочерью погибшей матери ФИО4 … г.р., умершей.. г. и дочерью отца ФИО3 … г.р., <...>, умершего … г., что подтверждается свидетельством о ее рождении …., свидетельством о заключении брака от 29.12.2011 г. I-ФО №611665 со ФИО8 … г.р., <...>, свидетельствами о смерти В.Т.И. и В.М.В..
На дату смерти матери В.Т.И., умершей …, истцу ФИО7 (до брака ФИО6) В.М. было 12 лет, то есть имела несовершеннолетний возраст. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что с 12 лет в результате действий ответчика она была лишена матери, ее заботы, ухода, воспитания, поддержки.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
В п.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан на жизнь, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.
В п.2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Применительно к данным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи со смертьюФИО4
Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что основанием обращения истца ФИО1 в суд с требованием о компенсации причинённого ей морального вреда явилось совершение ответчиком преступления в отношении ФИО4, в результате которого она умерла. Вина ответчика установлена Приговором суда от 24.08.2004 по делу №1-208/2004, вступившего в законную силу 26.10.2004.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требования и доказательства, представленные со стороны истца.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что смерть ее матери является невосполнимой утратой, истец до сих пор находится в состоянии угнетения из-0за утраты матери, а мысль о том, что из-за действий ответчика она потеряла близкого ей человека, не дает покоя, вследствие чего она постоянно находится в состоянии депрессии и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания, что отражается на ее психологическом состоянии, здоровье, самочувствие и настроении.
Истцу ФИО1 по настоящему гражданскому делу, бесспорно, причинен моральный вред заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника.
Оценивая обоснованность заявленного истцом размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, то, что его действия привели к необратимым последствиям, вследствие чего истец потеряла маму, что является для нее невосполнимой утратой, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, потерявшей близкого человека в несовершеннолетнем возрасте 12 лет, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, с учетом разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей.
При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывает также и поведение потерпевшей ФИО4, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, то есть имело место грубая неосторожность (ст.1083 ГК РФ) в связи с чем считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом характера родственных и семейных отношений истца с умершей матерью.
В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленный истцом моральный вред в размере 1200000 руб. явно завышенным и подлежащим уменьшению до 1000000 руб.
По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к указанному ответчику.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины, поскольку иск вытекает из уголовного дела и совершенного ответчиком преступления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.Шуя Ивановской области по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 … г.р., ИНН 5…. в пользу ФИО1 … г.р., ИНН … компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1000000 (один миллион) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 …. г.р., ИНН … в доход бюджета г.о.Шуя Ивановской области судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Козлова.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года.