УИД: 23RS0058-01-2023-000434-13

Дело № 2-997/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, в котором, уточнив требования, просит суд считать периодом задолженности ответчиков период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 492,88 рублей, период пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 422,25 рублей, зачесть принудительно удержанные денежные средства по отмененным судебным приказам и взыскать с ответчика ФИО2 -задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 891,42 рублей (35 686,27-19 794,85), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 318,17 рублей (24 385,45 -15 067,28-4 000,00), государственную пошлину- 390,26 рублей (1 073,30-688,04), почтовые расходы-42,25 рублей, зачесть принудительно удержанные денежные средства по отмененным судебным приказам и взыскать с ответчика ФИО3: задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 610,18 рублей (49 806,61-20 196,43), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 998,19 рублей (34 036,80-20 038,61), государственную пошлину-2 296,47 рублей (3000,00-703,53), почтовые расходы-42,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой организацией истца по адресу проживания ответчиков в <адрес>51. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 -задолженность перед истцом составила 15 891,42 рублей, задолженность ответчика ФИО3 -задолженность перед истцом составила 29 610,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-548 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указывает, что за указанный период времени ответчик не производил в полном объеме оплату предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушил права истца и нарушил свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец требует взыскать с ФИО2 в его пользу неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 318,17 рублей и взыскать с ФИО3 в его пользу неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 998,19 рублей.

Представитель истца МУП <адрес> "Сочитеплоэнерго" ФИО6, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, при этом указала, что ответчиком был отменен судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период, в связи с чем истец обращается в суд в порядке искового производства. В рамках исполнения судебного приказа до его отмены с ответчика были принудительно взысканы денежные средства, в связи с чем, истец уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ которые просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что он не отрицают наличие долга, который ФИО2 погашает по мере возможности, но не согласна с размером начисленных пени, которые считает завышенными и не соответствующими допущенной задолженности.

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явился извещался в установленном законом порядке, не ходатайствовал об отложении. Он надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако доставленные по адресу указанному в исковом заявлении и являющему местом жительства ответчика по которому он зарегистрирован. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, однако ответчики уклонились от их получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находятся по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» МЗ <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным.

На основании ч.3. ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, заслушав явившихся представителя истца, ответчика и его представителя исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются потребителям горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сочитеплоэнерго», поскольку зарегистрированы в жилом помещении – <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются не своевременно и не в полном объеме, размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу регистрации ответчика ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 891,42 рублей, ответчика ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 610,18 рублей

Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчиков, а судом при таких обстоятельствах он принимается как достоверный.

Судом так же установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «СТЭ». Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «СТЭ». При исполнении судебных приказов до их отмены с ответчиков в пользу истца были взысканы денежные средства, в связи с чем истец просит зачесть удержанные с ФИО2 в порядке исполнения судебных приказов и поступившие на счет Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» в счет погашения основного долга денежные средства в размере 35 550,17 рублей (основной долг-19 794,85 рублей, пени-15 067,28 рублей, госпошлина-688,04 рубля). Зачесть удержанные с ФИО3 в порядке исполнения судебных приказов и поступившие на счет Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» в счет погашения основного долга денежные средства в размере в размере 40 938 рублей 57 копеек (основной долг-20 196,43 рублей, пени-20 038,61 рублей, госпошлина-703,53 рубля).

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что размер пени ко взысканию с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5318,17 рублей, с ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 998,19 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчиков не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При обращении в суд истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности за потребленную теплоэнергию и горячую воду в размере 15891,42 рублей, также заявлены требования о взыскании неустойки - пени в размере 5318,17рублей, с ответчика ФИО3 суммы задолженности за потребленную теплоэнергию и горячую воду в размере 29610,18 рублей, также заявлены требования о взыскании неустойки - пени в размере 13998,19 рублей.

Суд находит заявленную к взысканию сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.е. сумме задолженности и считает возможным снизить размер пени подлежащий ко взысканию с ответчика ФИО2 до 2000 рублей, а с ответчика ФИО3 до 11 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в указанном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

Удовлетворяя иск, суд считает возможным зачесть ранее удержанные по судебным приказам № и № и поступившие на счет МУП «СТЭ» в счет погашения основного долга денежные средства:

с ответчика ФИО2 в размере 35 550,17 рублей (основной долг-19 794,85 рублей, пени-15 067,28 рублей, госпошлина-688,04 рубля),

с ответчика ФИО3 в размере 40 938,57 рублей (основной долг-20 196,43 рублей, пени-20 038,61 рублей, госпошлина-703,53 рубля).

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом то обстоятельство, что судом снижен размер пени не влечет применение положения о пропорциональном взыскании судебных расходов на основании разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично, а истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 42,25 рублей, 42,25 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 390,26 рублей и 2296,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Зачесть удержанные с ФИО2 в порядке исполнения судебных приказов №, № и поступившие на счет Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» в счет погашения основного долга денежные средства в размере 35 550,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> "Сочитеплоэнерго" задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> размере 15891 рублей 42 копейки, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 42 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 390 рублей 26 копеек, всего взыскать 18323 рублей 93 копейки

Зачесть удержанные с ФИО3 в порядке исполнения судебных приказов №, № и поступившие на счет Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» в счет погашения основного долга денежные средства в размере в размере 40 938 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> "Сочитеплоэнерго" задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> размере 29610 рублей 18 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 42 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2296 рублей 47 копеек, всего взыскать 42948 рублей 09 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 06 апреля 2023 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:

Судья: Клименко И.Г.