Дело № 2-1735/2022

УИД №69RS0037-02-2022-001923-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Перлова С.Н., представившего ордер,

третьих лиц ФИО1, Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

И.о. главы Эммаусского сельского поселения ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском.

Заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на административное здание – причал для разгрузки и хранения стройматериалов – степень завершенности 66%, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим, указав, что данное решение является основанием для органа регистрации прав об исключении сведений на Административное здание (причал для разгрузки и хранения стройматериалов) - степень завершенности - 66%, кадастровый номер - №, площадь застройки 84,8 кв. метров, расположенное: <адрес>) из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований указано, что 24 октября 2019 года Администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области было направлено заявление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (вх. 8048 от 24 октября 2019 года) о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером №.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области письмом от 08.11.2019 года исх. № 5155-02, было отказано в передаче земельного участка в собственность муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-1973/2020, признан незаконным, выраженный в письме от 08.11.2019 года исх.№ 5155-02 отказ Территориального управления Федерального агентства в безвозмездной передаче, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса РФ, в собственность Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, ряда земельных участков, в том числе: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года, решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2020 года по делу № А66-1973/2020 было отменено в части признания незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, выраженного в письме от 08.11.2019 № 5155-02, в безвозмездной передаче в собственность администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области земельных участков с кадастровыми номерами № - №, № - №, и возложении на ответчика обязанности по безвозмездной передаче в собственность администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области указанных земельных участков Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2020 года по делу № А66-1973/2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с КН №, находящийся в собственности Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, не огорожен, доступ свободный.

В ходе проведенного обследования было выявлено наличие в границах указанного земельного участка железобетонного нежилого двухэтажного строения неустановленного назначения размером 10.00 х 4.00 м.

Местоположение выявленного строения соответствует местоположению объекта капитального строительства с КН №, который принадлежал на праве собственности на момент обследования Е.Б.И.

Впоследствии право собственности на объект капитального строительства с КН № в границах указанного земельного участка, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 (основания регистрации прав указанных лиц не известны).

Местоположение выявленного нежилого строения соответствует местоположению объекта капитального строительства с кадастровым номером № (Административное здание - причал для разгрузки и хранения стройматериалов, степень завершенности - 66%, кадастровый номер - №, расположено: <адрес>), который принадлежал на праве собственности Е.Б.И.

Е.Б.И., обращался в Территориальное управление Росимущества по Тверской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества - объект незавершенного строительства - административного здания (причал для разгрузки и хранения стройматериалов) - степень завершенности - 66%, кадастровый номер - №.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 19 июня 2018 года, по делу № 2а-1627/2018 требования Е.С.Б. были удовлетворены частично: решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, выраженное письмом от 07.03.2018 №973-02 об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № было признано незаконным и нарушающим права Е.Б.И., на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца Е.Б.И. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Однако определением Судебной коллегии но административным делам Тверского областного суда от 29 августа 2018 года, решение Центрального районного суда г. Твери от 19 июня 2018 года, было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Е.Б.И. о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обязанности в пятидневный срок с даты вынесения судебного акта принять решение о предоставлении Е.Б.И. земельного участка с кадастровым номером №, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, Е.Б.И. отказано. Данное решение Е.Б.И.. не оспорено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Е.Б.И., площадь застройки принадлежащего ему на праве собственности здания составляет 84,8 кв. метров, что не соответствует характеристикам здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (инв. № 230).

Согласно технического паспорта на Административное здание (причал для разгрузки и хранения стройматериалов) - степень завершенности - 66%, кадастровый номер - №, инв. № 230, от 10 ноября 2008 года, площадь застройки здания составляет 42,4 кв. метра.

Разрешений на строительство (завершение строительства) зданий, сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в период с 2008 года, по настоящее время Администрацией Эммаусского сельского поселения не выдавалось.

Таким образом, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует объекту с кадастровым номером №, (Административное здание -причал для разгрузки и хранения стройматериалов, степень завершенности - 66%, кадастровый номер - №, расположено: <адрес>), принадлежащему на праве собственности Е.Б.И.

Наличие на земельном участке иных объектов капитального строительства (зданий или строений) не установлено.

В 2021 году Администрация Эммаусского сельского поселения обращалась в Калининский районный суд с аналогичным исковым заявлением к Е.Б.И. (дело № 2-1833/2021). Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что Е.Б.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти имеется в материалах дела.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 13 октября 2021 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области к Е.Б.И. о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства в связи со смертью ответчика было прекращено.

В настоящее время собственником объекта незавершенного строительства - административного здания (причал для разгрузки и хранения стройматериалов) - степень завершенности - 66%, кадастровый номер - № является ответчик. Право собственности ФИО2 зарегистрировано на объект незавершенного строительства 18.04.2022.

Однако после смерти Е.Б.И. право собственности на объект незавершенного строительства - административного здания (причал для разгрузки и хранения стройматериалов) - степень завершенности - 66%, кадастровый номер -№ было зарегистрировано 28.06.2021 за ФИО1

Администрация Эммаусского сельского поселения как собственник земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства произвела раздел земельного участка. Таким образом спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который является собственностью муниципального образования Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Поскольку указанное строение в настоящее время не существует, так как на земельном участке находится здание с другими характеристиками, сохранение записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на него существенно ограничивает правомочия Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области по предоставлению указанного земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 225 Гражданского Кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Поскольку указанное в выписке из ЕГРН, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, строение на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не существует, сохранение записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на него существенно ограничивает правомочия Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области но предоставлению указанного земельного участка соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 N4372/10, указано, из системного толкования ст. 131, 235 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них. содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ранее истец уже обращался с аналогичным исковым заявлением к ответчику П.М.Н., которое определением суда от 29.04.2022 (дело № 2-564/2022) было оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

В судебном заседании истец (представитель истца), извещенный о судебном заседании, не принимал участия. С ходатайствами об отложении судебного заседания, отказе от исковых требований не обращался.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен, не явился, уполномочил представлять свои интересы доверенное лицо.

Представитель ответчика адвокат Перлов С.Н. возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, против исковых требований, настаивал на рассмотрении дела по существу и отказе истцу в иске. Разъяснил, что при указании площади спорного строения ранее имелась техническая ошибка, которая была исправлена.

Представлен письменный отзыв на иск, указано, что спорное строение располагалось на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24000 кв.м. Администрацией поселения производен его раздел, выделен земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается спорный объект, с чем в отзыве выражено несогласие.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями.

Третье лицо Е.Е.А. в судебном заседании пояснила, что, являясь наследником Е.Б.И., не оспаривает сделку по отчуждению спорного объекта.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Тверской области о судебном заседании извещено, представитель третьего лица участия в нем не принимал, мнения на иск не выражено.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Формулирование требований заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Предметом спора является административное здание – причал для разгрузки и хранения стройматериалов – степень завершенности 66%, с кадастровым номером №, площадь застройки 84,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное право собственности ответчика ФИО2 на него.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2022 данное здание располагалось на земельном участке площадью 24000 кв.м с кадастровым номером № категории: земли промышленности, энергетики, транспорта…., с разрешенным использованием: для разгрузки и хранения строительных материалов.

12.07.2021 зарегистрировано право муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области на указанный земельный участок.

Администрация Эммаусского сельского поселения произвела раздел земельного участка с кадастровым номером №.

Выпиской из ЕГРН от 07.09.2022 подтверждено, что указанное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером №. В тоже время по выписке от 28.07.2022 указанное строение располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 312 кв.м с назначением для разгрузки и хранения строительных материалов.

Достоверно установлено, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что 18.04.2022 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект незавершенного строительства.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное здание явился правоустанавливающий документ - договор купли-продажи от 11.04.2022 между ФИО1 и ФИО2

В реестровом деле содержатся копии правоустанавливающих документов с историей перехода прав на спорное незавершенное строительством здание.

Истец при должной заинтересованности в реализации своих прав и участии в судебном разбирательстве имел возможность ознакомиться с материалами дела, узнать об основаниях перехода прав.

Из хронологии перехода прав следует, что ДРСУ-2 Автодороги «Москва-Санкт-Петербург» в качестве застройщика по поручению инвестора ООО «Тверская механическая компания» по договору от 17.02.1995 осуществлял строительство административного здания – причала для разгрузки и хранения стройматериалов в <адрес>. 22.07.2010 продавцом ООО «Тверская механическая компания» продан объект (не завершенный строительством) покупателю ООО «Автодорсервис Москва-Санкт-Петербург». 28.06.2012 ООО «Автодорсервис Москва-Санкт-Петербург» продан объект незавершенного строительства ООО «ПроектСервисАвтодор Москва-Санкт-Петербург». 01.04.2014 объект приобретен по договору купли -продажи Е.Б.И.

Из материалов дела видно, что Е.Б.И. обращался в Центральный районный суд г.Твери с административным иском об оспаривании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.08.2018 решение районного суда от 29.08.2018 об удовлетворении иска отменено, Е.Б.И. в иске отказано. При этом указано на отсутствие доказательств, что для завершения строительства здания определенной площади требуется земельный участок площадью 24000 кв.м.

Установлено, что 07.06.2021 объект с кадастровым номером № приобрел ФИО1 От имени продавца Е.Б.И. действовал по доверенности представитель Перлов С.Н. 11.04.2022 заключен договор купли-продажи по которому ФИО1 продал объект ФИО2 Площадь объекта в сделках 2010,2012,2014 года – 42,4 кв.м, в дальнейшем- 84,8 кв.м.

Е.Б.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником принявшим наследство является Е.Е.А.

Суду представлены основания уточнения площади объекта относительно характеристик, указанных в техническом паспорте от 10.11.2008 - технический план от 25.07.2016, в котором площадь объекта определена 84,8 кв.м, указано, что по материалам ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» площадь указана 42,4 кв.м, поскольку учитывалась площадь застройки только по первому этажу.

В данном случае собственник объекта недвижимости: объекта незавершенного строительства путём заключения сделки распорядился своим имуществом, что не противоречит закону.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права – признание права отсутствующим (с аннулированием записи в ЕГРН).

Частью 1 ст. 2 Федерального закона РФ N 122 - ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,…, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования.

Право собственности ответчика, возникшее на основании определенной сделки, не признанной недействительной, не может быть признано отсутствующим.

Доводы в отзыве ответчика о несогласии с разделом земельного участка не имеют значения для разрешения дела, поскольку земельный участок предметом спора не является.

Само по себе расположение на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности поселения, строения, не завершенного строительством, находящегося в частной собственности, так же как и наличие притязаний собственника незавершенного строительством объекта на предоставление земельного участка на определенном праве, не нарушает прав муниципального образования.

Наличие регистрации права собственности ответчика на основании сделки, не признанной недействительной, на незавершенное строительством здание, прав истца не затрагивает, не ограничивает администрацию в реализации правомочий по распоряжению земельным участков в установленном законом порядке.

Доводы истца об утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, как и мнение о недостоверности записи о праве собственности на это имущество в реестре, объективно не подтверждены. Противоречий между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, не установлено.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая разрешение заявленного спора по существу с отказом истцу в иске, обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.08.2022 в отношении спорного имущества, на основании ст. 144 ГПК РФ сохраняют действие только до вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на административное здание – причал для разгрузки и хранения стройматериалов – степень завершенности 66%, с кадастровым номером №, площадь застройки 84,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений об административном здании, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 13.12.2022 (5 рабочих дней).