Дело № 2-2274/2023
УИД № 03RS0002-01-2023-000381-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 17 апреля 2023 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 72 517,94 руб., взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 21,9 % годовых, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Социнвестбанк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 175 088 руб. под 21,9 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В последующем АО «Социнвестбанк» присоединен к АО «Банк Дом.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62 909,78 руб., из которых просроченная ссуда 62 909,78 руб., просроченные проценты 7 122,54 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 137,46 руб., неустойка на просроченные проценты 348,16 руб.
В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что кредитный договор оформлял, однако банком завышена сумма процентов, представленный расчет, выписка по счету надлежащим образом не оформлены, отсутствует подпись уполномоченного сотрудника банка.
Представитель истца в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Социнвестбанк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 175 088 руб. под 21,9 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, которая вопреки доводам ответчика подписана уполномоченным сотрудником банка (л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ».
В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62 909,78 руб., из которых просроченная ссуда 62 909,78 руб., просроченные проценты 7 122,54 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 137,46 руб., неустойка на просроченные проценты 348,16 руб.(л.д.11-14).
Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возврата суммы кредита по обязательству и процентов в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.
Оценив доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и им не оспаривается.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня расторжения договора (вступления решения в законную силу), то есть на будущее время, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что при досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком обязательств, проценты по требованию кредитора подлежат взысканию до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена по условиям договора: требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу основано на приведенных выше положениях закона.
Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 190,32 руб. (62 909,78 руб. х 21,90 % х 164 дня : 365) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 561,24 руб. (800 руб. + 3 проц. от (78708,26 руб.-20000 руб.) = 2 561,24 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, из которых 8 376 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 185,24 руб. – в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск АО «Банк Дом.РФ».
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>) основной долг 62 909,78 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 122,54 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 190,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 376 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Р.В. Рахимова