Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в квартире, принадлежащей одному из супругов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в квартире, принадлежащей одному из супругов в размере 224 500 рублей 00 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 5 445 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами был произведен ремонт в квартире, которая судом признана собственностью ответчика, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, стоимость которого составляет 449 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При этом, положения ст. 38 СК РФ не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, принадлежащем одному из супругов, повлекшие значительное увеличение его стоимости.

К юридически значимым обстоятельствам настоящего дела, подлежащим установлению судом при разрешении настоящего спора в пределах предмета и оснований иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) относится: кому принадлежит спорное строение, было ли возведено спорное строение либо его реконструкция в период брака сторон за счет совместно нажитых денежных средств.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долга по кредитному договору общим, взыскании денежных средств, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, а является единоличной собственностью ФИО2

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы «Калужская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире были проведены работы по ее улучшению по состоянию на дату проведения экспертизы.

Вышеуказанным решением суда также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинула указанную квартиру.

Истцом доказательств произведения неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, за счет совместно нажитых денежных средств истца и ответчика суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что улучшения квартиры, указанные в заключении экспертизы, проведены до приобретения квартиры бывшим собственником, а также за счет денежных средств полученных в дар от матери. Денежные средства сторон в улучшения квартиры вложены не были.

Доводы ответчика о получении в дар денежных средств подтверждаются имеющимся в материалах дела № договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО2 о безвозмездном получении 250 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в квартире, принадлежащей одному из супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова