ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22К-2080/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 28 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Марковой Г.И.,
с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,
заявителя Г. (путем использования ВКС),
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года, которым
отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие неустановленных сотрудников СУ СК России по Республике Саха (Якутия) при расследовании уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Заявителю разъяснено о том, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
Заслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал на бездействие сотрудников СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), выразившееся в непризнании его потерпевшим в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Д.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявителем Г. ставится вопрос об отмене указанного постановления и передаче материала на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судом проигнорирован предмет жалобы и нарушение его конституционных прав в результате неправомерного бездействия должностных лиц органов следствия. По мнению заявителя, жалоба подлежала принятию к рассмотрению в виду наличия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснять, завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Данные требования судом выполнены в полном объеме.
При подготовке к судебному заседанию судом первой инстанции из жалобы, поданной Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, было установлено, что заявитель обжалует бездействие должностных лиц органов следствия, выразившееся в непризнании его потерпевшим по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ, предварительное расследование по которому окончено, дело находится на стадии судебного разбирательства в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя, поскольку оснований к ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось. Суд правильно отметил в постановлении, что доводы заявителя, учитывая стадию производства по уголовному делу, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы заявителя о том, что жалоба подлежала принятию к производству и рассмотрению по существу основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции не нарушают конституционных и иных прав Г., не ограничивают доступ к правосудию, Г. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Д.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.И. Маркова