Решение по делу № 2-4885/2024 от 14.04.2025

УИД 63RS0041-01-2024-006534-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс», ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс», ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки. В обоснование требований указав следующее.

Между ФИО1 в порядке цессии с ООО «ИК «РА-инвест» и ООО Альянс», заключен Договор долевого участия в строительстве <адрес> от 14.11.2018.

Согласно п.п. 1.1.8 п. 1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный говором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав вышеуказанного Жилого дома: жилое помещение, общей площадью без учета лоджий/ балконов - 36,58 кв. м, общей приведенной площадью - 38,26 кв. м: строительный номер квартиры №, секция 2, этаж 2, кол-во комнат 1.

В силу п. 2.1. Договора, жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию, и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее IV квартала 2020.

В соответствии с п.2.2 настоящего Договора, Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 01.03.2021. Строительный план Объекта и место расположения Объекта в Жилом доме указаны в поэтажном плане Жилого дома, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «РА-инвест», и гр. ФИО1, гр. ФИО2 был заключен Договор № об уступке права требования к Договору долевого участия в строительстве №

№ долевого строительства принимает права требования к ООО «Альянс» на приобретение в собственность жилого помещения: однокомнатной квартиры под строительным номером №4, расположенной на 2 этаже многоквартирной жилой застройки г. Самара Советский район ул. Советской Армии.

05.04.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Стройресурс» подписано соглашение о компенсации ущерба № а/у к договору долевого участия в строительстве№

В соответствии с договором ООО «Стройресурс» обязался выполнить следущие работы: -устройство полусухой стяжки пола по все площади объекта, - оштукатуривание всех стен объекта.

В соответствии с пунктом 1.3. настоящего соглашения начало работ по согласованию со Стороной 1, в течение 90 календарных дней с момента выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта «Многоэтажная жилая застройка по адресу: № Срок выполнения работ: 30 календарных дней с начала работ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ООО «Стройресурс» не выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ, выполнению работ, в соответствии с п. 2.2. соглашения в срок, установленный соглашением сторон.

Поскольку допущенные ответчиками нарушения несут существенную угрозу правам истца, он полагает возможным требовать удовлетворения заявленных требований (с учетом уточнений) и взыскания в пользу ФИО1 причиненный пропуском сроков ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства ущерб в размере 1 170 336 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 660 168 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика ущерб (неустойку) причиненный пропуском сроков ввода в размере 1 170336 руб.; моральный вред в размере 100 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.; отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 660 168 руб.; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 по доверенности в деле просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки, расходы на представителя снизить в связи с завышенной стоимостью, снизить размер морального вреда до 3000 руб., размер штрафа снизить до разумных пределов.

Представитель ответчика ООО "Стройресурс" в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом

Представители третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (штрафа, пени) и возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Между ФИО1 в порядке цессии с ООО «ИК «РА-инвест» и ООО Альянс», заключен Договор долевого участия в строительстве №

Согласно п.п. 1.1.8 п. 1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный говором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) по адресу: г<адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав вышеуказанного Жилого дома: жилое помещение, общей площадью без учета лоджий/ балконов - 36,58 кв. м, общей приведенной площадью - 38,26 кв. м: строительный номер квартиры №, секция 2, этаж 2, кол-во комнат 1.

15.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «РА-инвест», и гр. ФИО1, гр. ФИО2 был заключен Договор № об уступке права требования к Договору долевого участия в строительстве №

В соответствии с п. 1.1. Договора, Участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права требования к ООО «Альянс» на приобретение в собственность жилого помещения: однокомнатной квартиры под строительным номером №4, расположенной на 2 этаже многоквартирной жилой застройки <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3. настоящего соглашения начало работ по согласованию со Стороной 1, в течение 90 календарных дней с момента выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта «<данные изъяты> выполнения работ: 30 календарных дней с начала работ, в срок не позднее 30.06.2023.

Ответчик ООО «Альянс» не оспаривает, что им нарушены сроки введения объекта в эксплуатацию и нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки реверсирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Представителем истца ФИО3 была составлена претензия и направлена в адрес ответчика ООО «Альянс», требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Объект долевого строительства, Дольщику по акту приема-передачи не передан. Фактически срок передачи объекта долевого строительства просрочен на 1250 дней.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом на адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры. Однако в установленный срок, ответчик на направленную истцом претензию не ответил.

Представителем истца произведен расчет неустойки с учетом действующего моратория:

02.03.2021 по 28.03.2022=392 дня

01.07.2023 по 21.03.2024 =265 дней

1670000*1/300*2*16%*657 дней= 1 170 336 руб.

Судом принимается данный расчёт, кроме того, стороной ответчика он не оспорен.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В суде представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Рассматривая заявленные требования суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не усматривается, на момент рассмотрения спора объект недвижимости не передан дольщику, строительство не завершено, срок нарушения обязательства со стороны ответчика составляет более 4 лет, в собственности истца отсутствует иные жилые помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика за период с 02.03.2021 по 21.03.2024 год, в размере 1 170 336 руб.

В соответствии со ст. 15 и ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскании штрафа в размере 660 168 руб.

В части 9 статьи 4 Федерального закона 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано о том, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно, нарушено право истца на своевременное получение объекта долевого строительства, чем истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер возникших между сторонами правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком обязательств по договору, а также учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответа на претензию истца не последовало.

В данном случае, штраф составляет 585 170 руб. 50 коп (50% от (1 170 336руб. + 5000 руб.)).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как штраф соразмерен последствиям и срокам не исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки от 07.08.2024 оплате за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 000 руб. (написание претензии, искового заявления по 10 000 руб., участие в двух судебных заседаниях по 10 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению, в размере 12 670 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс», ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 170 336 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., штраф 585 170,50 руб., государственную пошлину в сумме 12 670 руб., а всего 1 813 176,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Шабер И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: