Дело № 2а-3698/2022
УИН 48RS0002-01-2022-004054-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при секретаре Меренковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 и начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что 11 марта 2022 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство №42808/22/48002-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 112559 руб. 01 коп. По состоянию на 19 сентября 2022 года размер задолженность составляет 98255 руб. 61 коп. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допускает факт волокиты в результате чего нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, и обязать совершить все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Также просит возложить обязанность на начальника Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер по фактическому исполнению требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.1,2 ч.3).
Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).
У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.
Судом установлено, что 11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №42808/22/48002-ИП в отношении должника ФИО4 Сумма задолженности составляла 112559 рублей 01 копеек. Взыскателем является ООО «СААБ».
Согласно представленному исполнительному производству, начиная с 11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: о наличии счетов в банке; о заработной плате; о размере пенсии; о номере СНИЛС; о зарегистрированных на имя должника транспортных средств и недвижимого имущества; о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; ФМС России; в ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи, в бюро кредитных историй, об отбывании наказания в виде лишения свободы.
Из ответов установлены номер СНИЛ, ИНН, паспортные данные, адрес регистрации, а также, что ФИО4 состоит в браке с (дата) года. Сведений о перемене имени и смерти должника нет. У операторов сотовой связи информации о номере телефона должника не имеется. Не имеется сведений и у оператора бронирования и продажи билетов. Получателем пенсии должник не является. На учете в целях подходящей работы не состоит. Сведений об отбывании наказания в ИЦ УМВД России по Липецкой области не имеется.
Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
За ФИО4 значится зарегистрированным транспортное средство 2834 PF, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №. 16 марта 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Согласно ответу Росреестра от 06 мая 2022 года у ФИО4 имеется недвижимое имущество по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м., кадастровый номер №; <адрес>, площадью 45,7 кв. м., кадастровый номер №. 18 марта 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с этим имуществом.
Также судебным приставом-исполнителем установлено место работы - <данные изъяты>» и 12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты>» с размером удержания 50%. Копия постановления направлена в <данные изъяты>», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13 апреля 2022 года.
11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника - <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Обследована придомовая территория, транспортное средство 2834 PF, 2017 года выпуска, г/н № не обнаружено.
13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника - <адрес>, однако дверь в квартиру никто не открыл, опрос соседей не дал результатов, транспортное средство, принадлежащее ФИО4 не обнаружено.
В заявлении ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства были указаны номера телефона должника, однако согласно телефонограмме от 13 апреля 2022 года эти номера телефона не отвечают.
13 апреля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Судебным приставом установлены счета должника в <данные изъяты>» №, №, 20 апреля 2022 года обращено взыскание на указанные счета; <данные изъяты>» №, №, №, №, АО «ФИО2» №, <данные изъяты> №, №, <данные изъяты>» № на которые 12 мая 2022 года обращено взыскание.
30 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
3 октября 2022 года вынесено постановление о приводе должника, который не был исполнен судебным приставом ОУПДС, так как дверь квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, никто не открыл, автомобиль не обнаружен.
17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, дверь закрыта, осуществить проверку бухгалтерии <данные изъяты>» не представилось возможным.
По сведениям, поступившим из ООО «Ремонтсервис» по номеру телефона, должник в настоящий момент не работает.
Каких-либо данных о наличии иного имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание для погашения задолженности, материалы дела не содержат.
Из справки о движении денежных средств следует, что по состоянию на 14 июля 2022 года с должника взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> коп. Денежных средств, которые находились бы на депозитном счету Октябрьского РОСП и не были бы распределены, не имеется.
Корректность реквизитов ООО «СААБ» подтверждается самим административным иском в котором указано, что на момент его предъявления в суд остаток задолженности составляет 98255 руб. 61 коп., то есть денежные средства поступают на их счет.
При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено какого-либо бездействия.
В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данных статьях, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд…
Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение изготовлено – 02 ноября 2022 года