Дело № 2-612/2023
61RS0045-01-2023-000342-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 18 мая 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ... был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и К.Н.А. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Стоимость недвижимого имущества составила 2050000 рублей. Риэлтовские услуги обошлись в 200000 рублей, нотариальные услуги – в 10250 рублей, которые в полном объеме внесены истцом. На момент заключения договора купли-продажи ответчик состояла в браке с ФИО3 Их брак был расторгнут .... Так как у ФИО2 свои денежные средства отсутствовали, 2/3 стоимости дома оплатила истец, 1/6 от общей суммы – ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... недвижимое имущество разделено между ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доли. При покупке дома ФИО1 передала свои личные денежные средства, полученные от продажи автомобиля Форд Фокус, доли в квартире, расположенной по адресу: ..., жилого дома в .... Учитывая, что тем самым ответчик обогатилась за счет денежных средств истца, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и показала, что после уговоров дочери ФИО2 решила продать все свое имущество и купить домовладение недалеко от места жительства дочери и ее семьи. Так как в то время болела, решила, что купленный дом будет оформлен на дочь. Однако после того как ФИО2 продала дом ФИО8, предпринимает меры к выселению истца и ее супруга из дома, их отношения испортились, считает, что 1/2 доля имущества, признанная за ответчиком по решению суда, должна перейти ФИО1 Право собственности у истца возникает на том основании, что дом куплен на ее деньги. Признание права собственности на жилой дом ей необходимо, чтобы ответчик не имел возможности пусть в дом чужих людей. Если бы дочь вела себя благоразумно, она бы с настоящим иском в суд не обратилась.
Ее представитель ФИО4 также поддержала иск, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в суде иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как домовладение приобретено за счет имущества супругов ФИО6.
Третьи лица ФИО7 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, полагали их подлежащими удовлетворению. При этом третье лицо ФИО3 не смог пояснить суду, почему при рассмотрении дела о разделе спорного домовладения как совместно нажитого имущества супругов настаивал на приобретение имущества исключительно за счет совместных средств.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 обосновывает свои требования институтом неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Из положений ст. 56 ГПК РФ видно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ... на основании решения мирового судьи от ... судебного участка ... Таганрогского судебного района ....
... между ФИО2 и К.Н.А. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 74,3 кв.м и земельного участка площадью 1696 кв. м, расположенных по адресу: .... Цена договора составила 2 050 000 руб.
... земельный участок и жилой дом ФИО2 проданы П.В.Ю. на основании договора купли-продажи.
Решением Неклиновского районного суда ... от ... признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ..., заключенный ... между ФИО2 и П.В.Ю.
Судом применены последствия недействительности сделки, из реестра прав на недвижимое имущество исключена запись о регистрации права собственности ФИО8 на недвижимое имущество.
Восстановлено право собственности ФИО2 на земельный участок КН ... и жилой дом КН ..., расположенные по адресу ....
Произведен раздел супружеского имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ....
За ФИО9 признано право собственности на 1/2 доли спорного недвижимого имущества. Доля в праве собственности ФИО2 уменьшена до 1/2 доли.
При этом суд отказал ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО3 об исключении из числа общего совместного имущества супругов земельного участка и жилого дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ... решение Неклиновского районного суда ... от ... изменено в части разрешения требований о применении последствий недействительности сделки. В данной части решение дополнено указанием на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 1150 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от .... В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При этом суд, как первой, так и апелляционной инстанции признал необоснованными доводы ФИО2, что недвижимое имуществом является ее личным имуществом, напротив, пришел к выводу о возникновении права совместной собственности бывших супругов на него.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности на спорные земельный участок и дом на основании договора купли-продажи и судебного акта зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3, само по себе добровольное участие истца в приобретение имущества семьей ее дочери не является основанием для прекращения права собственности ответчика на него. Оснований, предусмотренных законом для признания за ФИО1 права собственности на имущество, принадлежащее другому лицу, также не имеется, как и не имеется оснований для признания недействительной регистрации за ответчиком права на жилой дом и участок. Сама истец в суде показала, что денежные средства передала семье дочери для приобретения имущества, против возникновения права собственности н недвижимость у ФИО2 и ФИО3 она не возражала, сделку купли-продажи не оспаривала. Обращение с настоящими требованиями связано с изменением семейного положения ответчика и возникновением конфликтных отношений между матерью и дочерью.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 191-199ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.