РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва4 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4380/23 по иску ФИО2 к ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2020 г. он принят на работу в ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» на должность плотника 4 разряда в соответствии с трудовым договором № 39. В соответствии с п. 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 41 379 руб. 31 коп., премия согласно штатному расписанию в размере 10 344 руб. 83 коп. 16.09.2021 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, однако окончательный расчет при увольнении с истцом не произведён. Размер задолженности за период с января по май, с августа по сентябрь 2021 г. и расчет при увольнении с компенсацией отпуска составил 92 286 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 92 286 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2021 г. по 15.02.2023 г. в размере 35 377 руб. 04 коп., а также по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бел Слав Строй Реконструкция», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 23.01.2020 г. истец принят на работу в ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» на должность плотника 4 разряда в соответствии с трудовым договором № 39, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 39 от 23.01.2020 г.

Трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок (п.2.1).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовой функции истцу установлен должностной оклад в размере 41 379 руб. 31 коп., премия согласно штатному расписанию в размере 10 344 руб. 83 коп.

Согласно п. 3.6 трудового договора выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц в следующем порядке: 25 числа календарного месяца работодатель выплачивает работнику аванс в размере 40% от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени за первую половину месяца; 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, на который начислен доход, работодатель выплачивает работнику основную часть заработной платы.

16.09.2021 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 622/ЛС от 16.09.2021 г.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена. Согласно расчету истца размер задолженности за период с января по май, с августа по сентябрь 2021 г. и расчета при увольнении с компенсацией отпуска составляет 92 286 руб. 20 коп.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период за период с января по май, с августа по сентябрь 2021 г. и расчет при увольнении с компенсацией отпуска в размере 92 286 руб. 20 коп., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями трудового договора, а именно за январь 2021 г. в размере 13 232 руб. 70 коп., февраль 2021 г. в размере 24 261 руб. 59 коп., март 2021 г. в размере 10 848 руб. 03 коп., апрель 2021 г. в размере 15 484 руб. 26 коп., май 2021 г. в размере 12 755 руб. 94 коп., август 2021 г. в размере 14 040 руб. 86 коп., сентябрь 2021 г. (расчет при увольнении) в размере 1 662 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 11.02.2021 г. по 04.05.2023 г. в размере 38 976 руб. 20 коп., принимая расчет истца, приложенный к исковому заявлению, не оспоренный ответчиком, согласно которому за период с 11.02.2021 г. по 15.02.2023 г. указанная компенсация составляет 35 377 руб. 04 коп., а также согласно произведенному судом расчету за период с 16.02.2023 г. по 04.05.2023 г. - 3 599 руб. 16 коп. (92 286,28*1/150*78*7,5%).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Оценивая данное ходатайство, суд считает, что истцом действительно пропущен срок для обращения в суд, поскольку исковое заявление направлено в суд 17.02.2023 г., тогда как о нарушенном праве истец узнал 16.09.2021 г., однако, суд приходит к выводу, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине, а поэтому по ходатайству истца подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Поскольку истец неоднократно обращался как к ответчику с требованием о выплате заработной платы, так и направлял жалобы на действия ответчика в компетентные органы в пределах срока исковой давности, в связи с чем у него возникли правомерные ожидания, что его права могут быть восстановлены во внесудебном порядке, то суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстанавливает данный срок.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 6 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 4 125 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» (ИНН …) в пользу ФИО2 (паспорт серии … № …) задолженность по заработной плате в размере 92 286 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2021 г. по 04.05.2023 г. в размере 38 976 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а всего 147 262 (сто сорок семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 125 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 г.