Дело № 2-4787/202378RS0019-01-2022-017113-25

19 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 167 руб. 35 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 142 руб. 00 коп. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата долга по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику транш в размере 592 963 руб. 00 коп., под 14,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>, № №, оплаты страховых услуг и сервисных услуг автосалона. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и Ответчиком на условиях, указанных в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, № №. <данные изъяты>.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на ссудный счет заемщика и перечислены на оплату автомобиля, приобретения страховых услуг и оплату иных потребительских нужд.

С июня 2021 года ФИО2 допускались многочисленные нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору. Задолженность по возврату кредита и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 494 167 руб. 35 коп., из них основной долг – 492 008 руб. 94 коп., пени – 2 158 руб. 41 коп., расчет которой проверен и принят судом.

24.02.2022 г. ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.05.2022 года о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Право требования задолженности по кредитному договору было передано ПАО «РГС Банк» в ПАО Банк «ФК Открытие» в установленном законом порядке. Однако в ходе рассмотрения дела ответчик 14.06.2023 года оплатил задолженность в полном объеме. Истцом в материалы дела представлен расчет, подписанный представителем ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 0,00 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств ответчика, во взыскании задолженности надлежит отказать. Так как обращение взыскания на предмет залога осуществляется только в целях удовлетворения требований кредитора по обеспеченному залогу обязательству, которое в настоящий момент прекращено надлежащим исполнением, в иске об обращении взыскания на предмет залога также надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне банка издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Оплата задолженности произведена ответчиком согласно расчету ПАО Банка «ФК Открытие» не позднее ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности ответчика по договору.

В рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение ФИО2 заявленного ПАО Банка «ФК Открытие» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление ПАО Банка «ФК Открытие» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ФИО2 к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Таким образом, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 14 142 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 142 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.