дело № 2-768/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – ответчик, страховщик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 019 руб., компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 1 851 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также почтовых расходов в размере 200 руб.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в части соблюдения сроков выплаты страхового возмещения.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца ФИО3 также не явился в судебное заседание.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В дело представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств. При этом в отзыве содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО2 ДТП было оформлено без участия уполномоченных представителей полиции путем заполнения извещения о ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования за номером №.
На дату совершения ДТП автогражданская ответственность виновника ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии <данные изъяты> №). В свою очередь гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии <данные изъяты> №).
Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ООО «ТК Сервис М» провело осмотр транспортного средства истца. По инициативе страховщика экспертом ООО «ТК Сервис М» составлена независимая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 365 162 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 196 100 руб., стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до повреждения на дату ДТП составляет 345 800 руб., стоимость годных остатков - 86 555,81 руб.
По результатам рассмотрения заявления страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила страхователя о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также о досрочном прекращении действия договора ОСАГО в связи с наступлением полной гибели Транспортного средства и возврате части страховой премии. Страховое возмещение выплачено страхователю в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Страхователь направил ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о доплате страхового возмещения. Страховщик в добровольном порядке осуществил доплату страхового возмещения в размере 159 244,19 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истец обратился к независимому эксперту ООО «ТЫ В ДТП». Сославшись на результаты заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещении в размере 140 756 руб., а также расходов по оплате независимой экспертизы.
Рассмотрев претензию, ПАО СК «Росгосстрах» организовало независимую экспертизу и получило заключение ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 365 768 руб., с учетом износа - 196 700 руб., стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП - 352 260 руб., стоимость годных остатков - 57 512,79 руб. Страховщик принял решение о доплате страхового возмещения в размере 35 503,02 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 149 руб., а также выплате неустойки за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц, о чем уведомило ДД.ММ.ГГГГ страхователя. Доплата страхового возмещения в размере 35 503,02 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 149 руб. перечислены представителю страхователя, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, страховщик перечислил представителю страхователя неустойку в размере 45 622,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 6 817 руб. – в налоговый орган в качестве удержанного у страхователя налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с частичным удовлетворением своих требований, истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение, по результатам рассмотрения которого, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
В соответствии со статьями 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по возмещению вреда, возникшего вследствие осуществления деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), регулирующего правоотношения в сфере обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ, но не более суммы такого возмещения (абзац второй п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Истцом к взысканию заявлен размер неустойки в размере 128 019 руб. за просрочку в выплате страхового возмещения, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной исходя из суммы страхового возмещения в общем размере 294 747,21 руб. с учетом частичного исполнения обязательств и определена в конечном итоге как просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 35 503,02 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (441 день). При этом истец указывает, что выплаченная ответчиком в добровольном порядке неустойка в сумме 52 439,50 руб. включает в себя 23 886,63 руб. за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 159 244 руб.
В силу императивных норм Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан в двадцатидневный срок со дня получения обращения страхователя организовать осмотр, получить заключение независимого эксперта и принять решение. При этом проверка достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта, безусловно возлагается на страховщика.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что страховщик ошибочно принял решение о выплате страхователю только 100 000 руб. При этом в первоначально полученном заключении ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 365 162 руб. (без учета износа), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 196 100 руб., стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до повреждения на дату ДТП составляет 345 800 руб., стоимость годных остатков 86 555,81 руб.
Повторная независимая экспертиза, так же организованная с привлечением ООО «ТК Сервис М» позволила получить результаты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 365 768 руб., с учетом износа 196 700 руб., стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП 352 260 руб., стоимость годных остатков 57 512,79 руб.
Результаты двух заключений независимого эксперта ООО «ТК Сервис М» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в неповрежденном состоянии находятся в пределах допустимой статистической погрешности, которая составляет менее 10 процентов.
Таким образом, страховщик обязан был в пределах 20 дней с даты поступления обращения страхователя (ДД.ММ.ГГГГ) принять решение о выплате страхового возмещения в общем размере 294 747,21 руб. и осуществить перечисление денежных средств. При этом часть страхового возмещения в сумме 100 000 руб. перечислена была в пределах установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ), вторая часть в сумме 159 244,19 руб. была перечислена страхователю ДД.ММ.ГГГГ, а третья часть (доплата страхового возмещения) в размере 35 503,02 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что страховщиком нарушен срок надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в общем размере 294 747,21 руб., а именно: о выплате страхового возмещения в размере 194 747,21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о доплате страхового возмещения в сумме 35 503,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 29 212,08 руб. (194 747,21 руб. * 15 дней * 1%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – составляет 151 242,87 руб. (35 503,02 руб. * 426 дней * 1%). При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 128 019,136 руб., рассчитанной за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (441 дней) за вычетом части добровольно выплаченной неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению и в соответствии со статьей 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 63 000 руб. Таким образом, общая сумма неустойки с учетом добровольно выплаченной страховщиком в размере 52 479,50 руб., составляет 115 479,50 руб., что соразмерно нарушенному обязательству. Взыскание неустойки в большем размере будет создавать на стороне истца неосновательное обогащение, что противоречит закону.
Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, моральный вред причиненный истцу в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя оценивается судом в размере 2 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 200 руб.
Указанные расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с восстановлением своего нарушенного права. При этом ответчиком в ходе рассмотрения обращения страхователя были возмещены расходы на независимую экспертизу в сумме 8 149 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанной правовой помощи, составляет 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., а также невозмещенные ответчиком расходы на независимую экспертизу в размере 1 851 руб.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4 060,38 руб., исчисленная исходя из размера имущественных требований, подлежащих оценке (без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ), и неимущественных требований.
Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 63 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 1 851 руб., а также почтовые расходы в размере 200 руб.
В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Смоленск 4 060,38 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 г.
Судья А.П. Титов
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Титов А.П. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 18.01.2023
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-007022-46
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-768/2023