РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

с участием истцов ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО8 А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 октября 2023 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-578/2023 по исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов за составление искового заявления в сумме 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: 2/3 доли в праве ФИО6 на основании договора дарения от 24.05.2023 и 1/3 доля в праве ФИО5 на основании договора купли-продажи от 10.05.2023. После оформления прав на указанную квартиру выяснилось, что в ней зарегистрирован ФИО7, который был вселен в квартиру предыдущим собственником. Истцы пытались выяснить, почему ФИО7 не снимается с регистрационного учета после продажи квартиры, но связаться с ним не смогли, где он проживает в настоящее время им неизвестно, поэтому не могут потребовать от него сняться с регистрационного учета в добровольном порядке (л. д. 6).

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОМВД России по Катайскому району (л. д. 1-3).

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Также истец ФИО5 просил взыскать в свою пользу расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, судом назначен ему адвокат в качестве представителя в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 41).

Учитывая положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО7

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера № 303531 от 23.10.2023 (л. д. 42), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что каждый гражданин должен иметь регистрацию, поэтому ответчик и не снимается с регистрационного учета, кроме того, возражает против требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Катайскому району в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения о выселении либо о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда (л. д. 27).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности ФИО5 в 1/3 доле на основании договора купли-продажи от 10.05.2023 и ФИО6 в 2/3 доли на основании договора дарения от 24.05.2023 (л. <...>), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л. <...>). В пункте 6 договора купли-продажи от 10.05.2023, заключенного между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 (2/3 доли), ФИО5 (1/3 доли), с другой стороны, указано, что на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрирован ФИО7 и ФИО1, которые не сохраняют право пользования данной квартирой.

Согласно адресной справке от 29.09.2023 ФИО7 с 19.10.2020 и до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении (л. д. 36).

Из пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что спорная квартира ранее принадлежала ФИО1, которая зарегистрировала в ней своего сына ФИО7 после продажи им своего дома, фактически он в этой квартире не проживал, и не проживает по настоящее время. Свидетель ФИО3 дополнительно пояснила суду, что когда ФИО1 уехала к дочери в ... жить, её сын ФИО7 какой-то период жил в этой квартире, но после того, как он стал продавать вещи из квартиры, ФИО1 приехала и выселила его.

Судом на основании представленных доказательств, в том числе письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО7 на основании договора купли-продажи от 10 мая 2023 года утратил право пользования спорной квартирой, обязанность по снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры не выполнил. Каких-либо иных, новых оснований для регистрации по указанному адресу не приобрел, не является членом семьи собственников жилого помещения, совместно с ними не проживает, не является нанимателем указанного жилого помещения, договор найма с собственниками квартиры не заключал, и не является собственником указанного жилого помещения.

Сама по себе регистрация по месту жительства согласно Федеральному закону № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием или условием реализации прав и свобод граждан на жилье, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, другими законами Российской Федерации.

Факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является лишь административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Учитывая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о прекращении у ФИО7 права пользования квартирой на основании договора купли-продажи от 10.05.2023, он признаётся утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что истцом ФИО5 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л. д. 5), которую он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом ФИО5 оплачены услуги за составление искового заявления в размере 1000 руб. (л. <...>), данные расходы признаются судом необходимыми и предъявленными в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, поэтому судебные расходы истца ФИО5 по уплате государственной пошлины и оплате услуги по составлению искового заявления подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в сумме 632,5 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО7 ... в пользу ФИО5 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в размере 632 (Шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.