Дело № 2а-802/2023

УИД: 44 RS 0027-01-2023-000882-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что 24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, 15 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 мая 2023 года, 11 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 июля 2023 года вынесены постановления, которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,), кадастровый № и здания площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,), кадастровый №. Данные постановления судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок административному истцу не направлялись, получены ФИО1 лично в ОСП 08 августа 2023 года. Жилой дом и земельный участок в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления не находится в единоличной собственности. Доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 составляет 1/3, ФИО3 – 2/3 доли. Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении указанных постановлений грубо нарушены права собственника жилого дома и земельного участка ФИО4, в связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО2 по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,), кадастровый № и здания площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,), кадастровый №.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании административный истец не присутствует (покинула зал судебного заседания), ранее в судебных заседаниях административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,), кадастровый № и здания площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,), кадастровый №. Суду поясняла, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на весь дом и земельный участок, в которых ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, а (данные изъяты) ФИО5 2/3 доли, чем нарушены её права и права её дочери. О данных запретах она узнала в начале июля 2023 года, когда она обратилась в ООО «Нерехтская землеустроительная служба» чтобы сделать межевание земельного участка, который был выделен ее мужу как участнику СВО и который граничит с их земельным участком. Но они не могут их соединить, поскольку в отношении ее земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий. Земельный участок, выделенный мужу также не возможно отдельно поставить на учет, поскольку оба участка граничат, и из-за наложенного запрета на ее земельный участок не выделить границы.

Представитель ФИО1 – ФИО6 административные исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям и доводам, указанным, в заявлении, также суду пояснил, что размер задолженности по исполнительным производствам не настолько велик, чтобы объявлять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехткому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что запрет на совершение регистрационных действий объявлен только в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности, которые принадлежат ФИО1 в жилом доме и земельном участке. С того времени, когда он устроился в ОСП по Нерехтскому району, т.е. с 2019 года долги у ФИО1 были постоянно, оплат не было. Поэтому вынесен запрет на совершение регистрационных действий, а не запрет, чтобы понудить должника к оплате. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству в настоящее время 56 739 руб., но были и другие исполнительные производства, которые окончены актом о невозможности взыскания. Постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий были направлены ФИО1 в ее личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Иным способом не направлялись.

Административный ответчик УФССП по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 28 апреля 2022 года приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области на основании судебного приказа № 2а-119/2022 от 09.03.2022 г., выданного судебным участком № 19 Нерехтского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу УФК по Костромской области 82,37 руб.

11 июля 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, расположен по адресу: (,,,), кадастровый № и здание площадью (данные изъяты) кв.м, расположенное по адресу: (,,,), кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3 /л.д.16/.

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области в рамках сводного исполнительного производства №-СД, по которому выполняется взыскание по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2022г. и по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2023г., предметом которого является взыскание на основании судебного приказа № 2-2205/2018 с ФИО1 в пользу МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа в сумме 41156,35 руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, расположен по адресу: (,,,), кадастровый № и здание площадью (данные изъяты) кв.м, расположенное по адресу: (,,,), кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3 /л.д.12/.

02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 03.08.2020г., выданного судебным участком № 19 Нерехтского судебного района по делу № 2а-1165/2020, предметом исполнения которого является взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район государственной пошлины в сумме 200 руб.

15 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Нерехтскому району ФИО2 также вынесено определение, которым объявлен запрет на совершение действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, расположен по адресу: (,,,), кадастровый № и здание площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,), кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3 /л.д.14-15/.

22 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП от 02 мая 2023 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, должником по которому также является ФИО1, и в рамках которого еще 24 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Нерехтскому району ФИО2 вынесено определение, которым объявлен запрет на совершение действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, расположен по адресу: (,,,), кадастровый № и здание площадью (данные изъяты) кв.м, расположено по адресу: (,,,), кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из п.43 указанного постановления Пленума следует, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом здания площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,), кадастровый № и земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,), кадастровый №.

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок является ФИО1 (после регистрации брака – ФИО5) Д.А..

Как видно из вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений объявлен только в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которые принадлежат ФИО1

Из указанного следует, что довод административного истца о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего жилого дома и всего земельного участка и нарушении прав другого сособственника ФИО4 является не состоятельным.

Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований исполнительного документа.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий вышеизложенным положениям закона и об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ФИО1, а также другого собственника земельного участка ФИО4, которая не является административным истцом по настоящему делу. Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском только в своих интересах, доверенности на имя ФИО1 от ФИО4 на представление ее интересов в суде. ФИО4 с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя самостоятельно не обращалась.

Также судом отклоняется довод административного ФИО1 о невозможности из-за наложенного запрета на совершение регистрационный действий в отношении земельного участка объединить его с предоставленным её супругу земельным участком, как участнику СВО, и поставить их как единый земельный участок на кадастровый учет, чем нарушаются ее права.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Однако, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она состоит в зарегистрированном браке и что её супругу как участнику СВО предоставлен земельный участок.

Кроме того, предоставленный супругу административного истца земельный участок может быть поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке как отдельный объект недвижимости.

Между тем как уже отмечалось выше, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производства, считается извещенным, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. № 606 (далее – Правила), для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. № 606 (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с п.4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п.4 Правил).

Как следует из сообщения Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России) от 10.10.2023г. между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010г. № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее – системные статусы): «прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем; «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено «вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ; «просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно посмотреть, открыв последнее.

Учетная запись пользователя ФИО1 (далее – пользователь) зарегистрирована оператором Центра обслуживания – ОГКУ «МФЦ» (1104401004564) в ЕСИА с 23.05.2016г., статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством АПГУ с 23 декабря 2020 года.

Авторизаций пользователя посредством ЕСИА и входов в мобильное приложение «Госуслуги» за период с 01.01.2023г. по 10.10.2023 14:35 (по МСК) обнаружить не удалось.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 дала согласие на направление ей сообщений в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

11 июля 2022 года, 24 апреля 2023 года, 15 мая 2023 года постановления о запрете регистрационных действий от 11 июля 2022 года, 24 апреля 2023 года, 15 мая 2023 года направлены судебным приставом-исполнителем в личный кабинет ФИО1 на Портале государственных и муниципальных услуг, что отражено в скрин-шотах ПК АИС ФССП.

Вместе с тем ФИО1 в течение 15 дней со дня размещения судебным приставом-исполнителем указанных постановлений, не входила на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием ЕСИА, что в силу вышеприведенных нормативных положений свидетельствует о неполучении ФИО1 указанных постановлений.

Также судом установлено, что иным способом постановления о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 не направлялось, получены ФИО1 только 08 августа 2023 года при обращении в ОСП по Нерехтскому району.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 Правил судебным пристав-исполнитель не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, которое выражено в не направлении постановлений о запрете регистрационных действий должнику ФИО1 Однако требований о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в не направлении ФИО1 постановлений о запрете регистрационных действий, административным истцом не заявлялось.

Кроме того, 12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району ФИО2 вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный по адресу: (,,,), кадастровый № и здание площадью (данные изъяты) кв.м, расположенное по адресу: (,,,), кадастровый №, которые были вынесены: 24 апреля 2023 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД и 15 мая 2023 года в рамках исполнительного производства от 02 мая 2023 года №-ИП.

В этой связи оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Неблагоприятных последствий для ФИО1 не наступило.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: А.А. Чиркина

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 г.