Дело № 2а-343/2023
УИД 05RS0012-01-2022-007928-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 09 января 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела <номер изъят>а-343/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиаком» к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей,
установил:
ООО «Авиаком» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
В обоснование административного искового заявления представитель ООО «Авиаком» ФИО3 ссылается на то, что 16.01.2020г. ООО «Авиаком» обратилось в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району с заявлением о возврате исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от 24.09.2018г. по арбитражному делу № А70-10601/2018 по иску ООО «Авиаком» к ООО «ГК «Вершина». При этом в письме, направленном в адрес административного ответчика, было указано, что исполнительный лист следует направить по адресу: 625033, <адрес изъят>, а/п Рощино, а/я 6811. Целый год они пытались добиться хоть какой-то информации и лишь в августе 2022 года на их электронный адрес пришло письмо без подписей от ОСП по городам Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан (судебный пристав-исполнитель ФИО1), в котором сообщалось о том, что якобы возбуждалось исполнительное производство за <номер изъят>-ИП и исполнительный лист был направлен в их адрес ДД.ММ.ГГГГ. При этом был указан некий ШПИ <номер изъят> который при проверке через официальный сайт Почты России оказался недействительным, то есть никаких писем с таким номером не было. Обращает внимание суда, что никаких постановлений ни о возбуждении, ни о прекращении исполнительного производства они также не получали.Параллельно они вынуждены были обратиться в Арбитражный суд <адрес изъят> на предмет выдачи дубликата исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные запросы суда приставы никак не реагировали и лишь в ответ на последнее определение от 23.11.2022 года, где суд предлагал либо представить пояснения по поводу судьбы «потерявшегося» исполнительного листа, либо грозился наложить судебный штраф, в их адрес поступило письмо от УФССП России по Республике Дагестан, где на фирменный бланк данной организации был вставлен ответ от прокуратуры <адрес изъят>, откуда они узнали о том, что оказывается, несмотря на то, что ООО «Авиаком» просило направить исполнительный лист взыскателю на адрес: 625033, <адрес изъят>, а/п Рощино, а/я 6811, в связи со сменой юридического адреса. Судебные приставы, возможно, намеренно 13.06.2020 года направили некие документы по старому адресу ООО «Авиаком», на почтовый индекс 625000, по <адрес изъят> в <адрес изъят>, прекрасно понимая, что никто их там не получит. Естественно, документы пролежав два месяца вернулись в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан. При этом, прокуратура г.Махачкалы и УФССП по Республике Дагестан в письме от 05.12.2022 года фактически признали прямым текстом нарушения законодательства со стороны судебных приставов в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 08.10.2019 года. Полагают, что данными нарушениями (бездействием приставов) существенным образом нарушены права взыскателя ООО «Авиаком» на надлежащее взыскание денежных средств с ООО «ГК «Вершина» в установленные законом сроки и причинены убытки, связанные с обращением в арбитражный суд.На основании изложенного, просит суд административные исковые требования удовлетворить.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям. Так,09.06.2020г. почтой по указанному в исполнительном документе адресу был направлен исполнительный лист: серии ФС <номер изъят>, ШПИ<номер изъят>. О том что взыскателем не получен исполнительный документ,им не было известно. 01.12.2022г. поступило обращение от взыскателя в органы прокуратуры в виде жалобы, после чего стало известно, что исполнительный документ был возвращен почтой в адрес ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России поРД. В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается в адрес взыскателя по
адресу, который указан в исполнительном документе, что было и сделано в данном случае. 01.12.2022г. почтой повторно был направлен исполнительный лист: серии ФС 027034272, ШПИ<номер изъят> по адресу, указанному в жалобе. Считает доводы истца, указанные в административном исковом заявлении, необоснованными в связи с тем, что исполнительный документ не был получен взыскателем не по ошибке СПИ.Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель - генеральный директор ООО «Группа компаний «Вершина» ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым, по делу № <номер изъят>/2018по искуООО «Авиаком» было вынесено решение от 24.09.2018г. Арбитражного суда Тюменской области. По делу <номер изъят> ООО «Авиаком» был выдан исполнительный лист от 26.10.2018г. на принудительное исполнение решения суда серии ФС <номер изъят>. В связи с утратой указанного исполнительного листа(далее ИЛ) серии ФС <номер изъят>.10.2018г., истец обратился в арбитражный суд за выдачей дубликата ИЛ. Арбитражный суд <адрес изъят>вынес определение от 13.09.2022г. о назначении судебного заседания по данному заявлению ООО «Авиаком», и принял к своему производству и рассмотрению. В соответствии с нормами ст.323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд может по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя выдать дубликат исполнительного листа(ч.1). Заявление о выдаче ИЛ может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления ИЛ к исполнению(ч.2). Так, ИЛ серии ФС <номер изъят> выдан 26.10.2018г. согласно определению судаи заявлению взыскателя. Также суд, определением от 13.09.2022г.,назначил рассмотрение о выдаче дубликата утраченного ИЛ. В соответствии с нормами ст.321 АПК РФ исполнительный лист(ИЛ) может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течении трех лет со дня вступления судебного акта в силу. По делу истец не обосновал, почему он длительное время не интересовался исполнительным производством. Также истец не обосновал уважительность причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа. Взыскатель может обратиться в суд в течении месяца, когда ему стало известно, что ИЛ утерян либо не производятся ИД судебным приставом - исполнителем(если утерян приставом), при этом должно подтверждаться соответствующими доказательствами, либо привлечением должностного лица к соответствующей ответственности за данное нарушение. Взыскатель это не мотивировал, не обосновал и не предоставил. На основании данных возраженийАрбитражный суд <адрес изъят>, определением от 08.12.2022г., прекратил производство по заявлению административного истца (дело № <номер изъят>/2018),по которому суд принял отказ ООО Авиаком от заявления о выдаче дубликата ИЛ.При этом истец, зная, что ИЛ не утерян, обращается в арбитражный суд, при обстоятельствах, когда сам истец обратился в ОСП с заявлением о возврате ИЛ. Основной аргумент административного истца основан на том, что они просили вернуть ИЛ по указанному ими адресу на а/я 6811. Просит суд обратить внимание, что возврат ИЛ датирован истцом ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> целый 2020 год и целый 2021 год, истцу ИЛ не был интересен. Целый год истец пытается добиться информации от ОСП, как указано в иске, при этом в 2022 году истек срок предъявления ИЛ к исполнению. Истец по делу сам признает, что пропустил все процессуальные сроки по предъявлению ИЛ к исполнению, тем более по требованию признать бездействие СПИ ФИО1 и СПИ ФИО2 Также необоснованны доводы истца о том, что прокуратура <адрес изъят> и УФССП по РД в письме от 05.12.2022г. фактически признали нарушения законодательства со стороны СПИ в рамках ИП, так как все процессуальные сроки по взысканию упущены и истекли и пропущены все сроки по обращению с административным иском в суд для признания якобы имевшего место бездействия СП исполнителями. Административный истец сам просил вернуть ИЛ, сам пропустил срок по взысканию, сам стал инициатором пропуска процессуальных сроков обжалования и сам проявил бездействие. Судебные приставы не обязаны отслеживать бездействие истца, они выполнили законное право истца о возврате ИЛ, при этом смена собственников не является поводом инициировать безосновательные споры и это не причина свое бездействие возлагать на должностных лиц ОСП. Истцом пропущены процессуальные сроки, установленные КАС РФ (гл.8) Истцом пропущены сроки предъявления ИЛ к взысканию (ст.21 №229-ФЗ), а потому просит суд в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель Управления ФССП России по Республике Дагестан и ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требованияООО «Авиаком» подлежащими оставлению без удовлетворения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан предъявлен исполнительный документ по арбитражному делу № А70-10601/2018 по иску ООО «Авиаком» к ООО «ГК «Вершина».
09.06.2020г. исполнительный лист серии ФС 027034272 судебным приставом-исполнителем, на основании поданного взыскателем заявления, был направлен (возвращен) по почте (ШПИ 36860109623112) по адресу, указанному в исполнительном документе, при этом в заявлении было указано, что взыскатель просит возвратить исполнительный лист без исполнения в связи с достигнутым мировым соглашением между сторонами исполнительного производства.
01.12.2022г., после обращения взыскателя с жалобой в органы прокуратуры, службе судебных приставов стало известно, что взыскателем не был получен исполнительный лист, что он был обратно возвращен в ССП, после чего взыскателю повторно по почте был направлен исполнительный лист серии ФС 027034272 по адресу, указанному им в своей жалобе.
Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, при этом 09.06.2020г. исполнительный лист серии <номер изъят> судебным приставом-исполнителем, на основании поданного взыскателем заявления, был направлен (возвращен) ему по почте (<номер изъят>) по адресу, указанному в исполнительном документе.
Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебными приставами - исполнителями ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и ФИО2 были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком были нарушены требования закона, в том числе его права, противоречат закону и материалам дела.
Само по себе обстоятельство возвращения исполнительного документа взыскателю на основании поданного им заявления по
адресу, указанному в исполнительном документе, а не по новому адресу, указанному им в заявлении, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и его незаконности.
В случае, если по указанной причине взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению, то он вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока, а в случае, если по вине судебного пристава-исполнителя исполнительный документ был утерян, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску ООО «Авиаком» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Авиаком» к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.
Решение принято в окончательной форме 17 января 2023 года.
Судья Т.М. Яралиев