Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте 0528-Р-10744598890 в размере 80 258,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67 989,11 руб. и задолженности по процентам 12 269,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 607,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обоснование иска указано, что 23.05.2018 между ПАО Сбербанк и А.Т.А. заключен договор, по условиям которого должнику выдана международная кредитная карта договор 0528-Р-10744598890 с кредитным лимитом 20000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по возвращению кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.11.2022 составила 80 258,26 руб.

30.08.2022 банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Заемщик застрахован не был.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку добровольно исполнил обязательство матери за счет ее наследственного имущества в полном объеме. Пояснил, что его мать А.Т.А. умерла 15.03.2022. После смерти матери он принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Так как по закону он отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, он 26.01.2023 перечислил сумму задолженности матери перед банком в размере 80 258,93 руб. на счет банка. Просит приобщить к материалам гражданского дела приходный кассовый ордер и чек по операции перевода денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2018 года между истцом ПАО Сбербанк и А.Т.А. заключен договор, по условиям которого должнику выдана международная кредитная карта договор 0528-Р-10744598890 с кредитным лимитом 20000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых.

А.Т.А. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 7-8,11-17).

Согласно приложению №15 к расчету задолженности банком выполнено зачисление кредита в сумме 20 000,00 руб., в последующем лимит изменен 25.01.2019 – 40000,00 рублей, 07.11.2019 – 69000,00 рублей (л.д.29).

15.03.2022 года А.Т.А. умерла (л.д.70), о чем банку стало известно 30.08.2022.

Согласно представленному истцом расчету, на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору исполнено не было, по состоянию на 03.11.2022 задолженность А.Т.А. по кредиту перед ПАО Сбербанк составила 80 258,93 руб., в том числе 67 989,11 – задолженность по основному долгу, 12 269,15 руб. – задолженность по процентам (л.д.21,22-28).

Согласно наследственному делу № наследство, открывшееся после смерти А.Т.А., принято ее сыном ФИО1 (л.д. 92-103), который призван к участию в деле в качестве ответчика, и именно на него должно быть возложено исполнение обязательств наследодателя.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 и представленным им доказательствам он добровольно исполнил обязательство матери перед ПАО Сбербанк в полном объеме, что подтверждается заявлением о переводе и банковским чеком (л.д.121).

Следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку ФИО1 оплатил задолженность по кредитной карте после подачи банком искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте 0528-Р-10744598890 в размере 80 258 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 26 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Председательствующий И.Б. Узденова