Решение по делу № 2-246/2023 от 24.05.2023 - об изменении установленного порядка общения с ребенком, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о лишении родительских прав.

Дело №

УИД 45 RS0015-01-2023-000264-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В., с участием помощника прокурора Петуховского района Курганской области Симоновского П.А., истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО5 (истца по встречному иску), представителя Управления образования Администрации Петуховского муниципального округа ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об изменении установленного порядка общения с ребенком, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об изменении установленного порядка общения с ребенком.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют сына - ФИО4 ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. После распада семьи ребенок проживает у ответчика.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым определен порядок общения отца с ребенком. К настоящему времени изменились обстоятельства, так как сын подрос, истец способен создать все условия во время общения с ребенком. Соглашения об изменения порядка общения с ответчиком не достигнуто.

ФИО2 просил суд изменить установленный на основании мирового соглашения, утверждённого определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения с сыном ФИО4 ФИО17., определив следующий порядок общения отца с ребенком: с 17 часов каждой субботы месяца до 17 часов каждого воскресенья месяца с выездом ребенка по месту проживания отца по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование заявленных требований указала, что ответчик участия в воспитании и развитии ребенка не принимает, материальной помощи на его содержание не отказывает, уклоняется от уплаты алиментов, судьбой сына не интересуется.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. ФИО2 пояснил, что после расторжения брака он и ФИО5 примерно в течение 2 лет поддерживали отношения, он еженедельно вместе с ответчиком и сыном ездили в <адрес>, в последующем, после окончательного разлада в отношениях, ФИО5 стала препятствовать общению с ребенком. Он желает и намерен общаться с сыном, в настоящее время он работает, получает заработную плату, из которой удерживаются алименты. Кроме того им было принято решение о перечислении денежных средств, поступающих ему от ФИО5 в счет исполнения судебного решения о разделе совместно нажитого имущества на счет сына ФИО4 ФИО19., в настоящее время на данном счете находится 76 525 рублей.

Ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) с исковыми требованиями истца не согласилась, на удовлетворении требований о лишении ФИО4 З.Д. родительских прав в отношении сына настаивала.

Заслушав объяснения истца, ответчика допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение органа опеки и попечительства, прокурора, считавших, что предусмотренных законом оснований для лишения ФИО2 родительских прав в отношении сына на момент рассмотрения дела не имеется, суд приходит к следующему.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

ФИО2 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4 ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны состояли в зарегистрировано браке, который расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 после прекращения родителями семейных отношений проживает с матерью по адресу: <адрес>, в квартире также проживает мать ФИО5 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО4 ФИО21 составленного по результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства проверки по запросу суда, следует, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную благоустроенную квартиру, площадью 62 кв.м., имеется необходимая бытовая техника и мебель, в детской комнате находятся диван, игрушки, письменный стол для занятий, спортивный комплекс, в квартире чисто, уютно, ребенок обеспечен всем необходимым.

ФИО5 работает в Петуховском филиале <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ей установлен сменный график работы.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является воспитанником <данные изъяты>», зачислен с ДД.ММ.ГГГГ (2023-2024 учебные годы) в <данные изъяты>».

Из пояснений в судебном заседании ФИО5, а также представленного в материалы заключения врачебной комиссии <данные изъяты> №» следует, что ФИО1 ФИО4 ФИО23. находится под наблюдением у врача - педиатра с диагнозом: часто болеющий ребенок, иммунное состояние вторичное, состояние после оперативного лечения, гипертрофия небных миндали 3 ст.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>» в должности разнорабочего, ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье.

Зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение представляет собой двухэтажный жилой дом, площадью 190 кв.м., дом в отличном состоянии, содержится в чистоте, в доме паровое отопление, проведен водопровод и канализация, в детской комнате на втором этаже сделан хороший ремонт, имеется вся необходимая мебель, находятся разнообразные игрушки для ребенка.

Из представленных на истца и ответчика характеризующих материалов следует, что стороны зарекомендовали себя с положительной стороны. На учете у врача-нарколога и врача - психиатра никто из них не состоит.

ФИО5, обращаясь в суд с иском о лишении ФИО2 родительских прав, указывала, что отец участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, им не интересуется, не платит алименты.

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов увеличен и установлен в сумме 5 144 рубля 50 копеек, что соответствует 0,50 величины прожиточного минимума для детей на территории <адрес> с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Исполнительный лист о взыскании с ФИО2 алиментов находится на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес>, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО9 в период с 22.09.2022 по 25.05.2023 алименты выплачивались в следующем размере: декабрь 2022 года – 220 рублей 08 копеек, январь 2023 года – 8 694 рубля, февраль 2023 года – 907 рублей, март 2023 года – 580 рублей, апрель 2023 года – 3 132 рубля 44 копейки.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства постановлений судебного пристава - исполнителя от 23.10.2022, от 16.12.2022, от 16.03.2023 о расчете задолженности на 05.05.2022 задолженность по алиментам отсутствует, за период с 05.05.2022 по 30.09.2022 определена задолженность по алиментам в размере 32 347 рублей 13 копеек; по состоянию на 01.12.2022 определена задолженность по алиментам в размере 45 848 рублей 13 копеек; за период с 05.05.2022 по 28.02.2023 задолженность по алиментам составляет 54 643 рубля 03 копейки, произведена частичная оплата по квитанциям в размере 10 271 рубль 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена по месту работу ФИО2 – в <данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что им было принято решение о перечислении денежных средств, поступающих ему от ФИО5 в счет исполнения решения Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества на счет сына ФИО4 ФИО24., открытого в отделении <данные изъяты>, в настоящее время на данном счете находится <данные изъяты> рублей 83 копейки.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела нотариально заверенным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором о вкладе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО4 ФИО25., выпиской из лицевого счета по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток по счету составляет 76 524 рубля 57 копеек, договором о вкладе «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО4 ФИО26., согласно которому сумма вклада на момент открытия составляет <данные изъяты> рублей 57 копеек, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перевод денежных средств между банковскими счетами, а также копией решения Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в судебном заседании указанные факты не оспаривала.

ФИО5 не отрицала, что не хочет, чтобы сын общался с отцом, так как он не содержит ребенка и допускает при сыне оскорбительные высказывания про нее. ФИО2 также подтвердил единичный факт оскорбительных выражений при переписке с сыном про мать, что было вызвано ее поведением, связанным с созданием препятствий в общении с ребенком.

Таким образом установлено, что стороны бывшие супруги, находятся в конфликтных отношениях, по пояснениям ответчика, а также показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, общение отца с ребенком затруднено по причине таких отношений с бывшей супругой, кроме того мать ребенка формально не отказывает отцу видеться с сыном, но фактически ограничивает в общении.

ФИО2 выразил несогласие с исковыми требованиями о лишении его родительских прав, указав, что выплачивал алименты на содержание сына, намерен содержать его в будущем, общаться с ним больше времени, в связи с чем и обратился в суд с иском об изменении установленного порядка общения с ребенком.

По заключению сектора опеки и попечительства Управления образования Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО27. лишать родительских прав ФИО2 нецелесообразно, поскольку это не отвечает интересам ребенка.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для лишения ФИО2 родительских прав в отношении сына на момент рассмотрения спора, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик на учете в органе опеки и попечительства как лицо, уклоняющееся от исполнения своих родительских обязанностей не состоит, не согласен с лишением родительских прав, принимая во внимание его участие в содержании ребенка по мере материальной возможности и намерение в дальнейшем надлежащим образом исполнять родительские обязанности, а также факты ограничений в общении сына с отцом со стороны матери, и то, что ребенку для полноценного и всестороннего развития требуется участие обоих родителей в его жизни, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения исключительной меры в виде лишения ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

При этом суд исходит из того, что положения статьи 69 СК РФ в системной взаимосвязи с другими статьями этого же кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного поведения в отношении своих детей и только в той ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, что само по себе не может рассматриваться как нарушение чьих - либо прав, в том числе прав матери ребенка.

Что касается требований ФИО2 об изменении установленного порядка общения с ребенком, суд отмечает следующее.

На основании определения Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым установлен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним ФИО4 ФИО28.: ФИО2 вправе общаться с ребенком каждую субботу месяца с 16 час. дня до 18 час. дня и каждое воскресенье месяца с 10 час. дня до 15 час. дня с выездом ребенка по месту жительства отца по адресу: <адрес> при условии, что ребенок здоров. Доставка ребенка по месту жительства отца осуществляется за счет отца. По взаимному согласию сторон, частота и длительность пребывания ребенка у отца могут быть увеличены или уменьшены.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с конвенцией о правах ребенка, государства - участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы (статья 18).

Статьей 27 Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данный в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» от 20.07.2011 порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (пункт 2 статья 56 СК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своего ребенка, несут ответственность за его воспитание и развитие, права родителя не могут быть умалены другим родителем. По мнению суда, общение с обоими родителями является обязательным с целью надлежащего развития ребенка, формирования базовых представлений об окружающем мире, семейных ценностях. При этом суд отмечает, что порядок общения родителя проживающего отдельно с ребенком должен соответствовать не интересам и желаниям родителей, а интересам ребенка.

Принимая решение суд исходит, прежде всего из возраста малолетнего ФИО4 ФИО29. ( 6 лет), распорядка дня, учитывая при этом позицию истца и ответчика, мнение органа опеки и попечительства.

ФИО2 просил суд изменить установленный на основании мирового соглашения, утверждённого определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения с сыном ФИО4 ФИО30 определив следующий порядок общения отца с ребенком: с 17 часов каждой субботы месяца до 17 часов каждого воскресенья месяца с выездом ребенка по месту проживания отца по адресу: <адрес>.

Орган опеки и попечительства посчитал, что такой порядок общения будет соответствовать интересам малолетнего ребенка.

Суд с такой позицией не может согласиться по следующим основаниям.

Предложенный отцом вариант общения отца с сыном по месту жительства отца в <адрес> по своей сути является графиком проживания малолетнего ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию двойственного восприятия ребенком реальности, лишает ребенка чувства «настоящего дома». Малолетний ребенок в данном случае, оставаясь на ночь с субботы на воскресенье каждую неделю каждого месяца у отца, будет вынужден все выходные дни жить на два дома (в <адрес> и <адрес>) и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, разным требованиям, что не соответствует его интересам.

Кроме этого суд считает, что предложенный отцом вариант общения в настоящее время является неприемлемым для ребенка, поскольку мальчик с ДД.ММ.ГГГГ будет обучаться в школе в 1 классе, в следствие чего ему необходимо прохождение адаптационного периода к новым условиям его учебной деятельности, в том числе и к новому распорядку дня, выполнению домашних заданий, поэтому установление такого режима свиданий с отцом на территории другого города ( не по месту жительства ребенка) преждевременно.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу в совокупности, суд не находит оснований для изменения установленного ранее порядка общения ФИО2 с ребенком, который, по мнению суда, в настоящее время обеспечивает полноценное общение отца с сыном, налаживание детско-родительских отношений, не усмотрев при этом, что осуществлением родительских прав ФИО2 может быть причинен вред физическому или психическому здоровью малолетнего ребенка, либо его нравственному развитию, у отца имеются все необходимые жилищно-бытовые условия. В случае воспрепятствования матерью общению отца с сыном согласно установленному порядку, ФИО2 вправе произвести действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа об определении порядка общения с сыном.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ( паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курганской области) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), об изменении установленного порядка общения с ребенком, встречных исковых требованиях ФИО5 к ФИО2 о лишении родительских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья А.А. Илюшина