Дело НОМЕР (52RS0НОМЕР)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года
Нижегородский районный суд <адрес>,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом ошибочно перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме 62 470 рублей на банковскую карту привязанную к номеру телефона НОМЕР, что подтверждается выпиской по лицевому счету (копии прилагаются к настоящему исковому заявлению), заверенные банком ПАО Сбербанк. Данный номер телефона принадлежит ответчику. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого - либо товара. 20 августа истцом в адрес ответчика было направлено требование (через клиент-банк Сбербанк онлайн) с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 62 470 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 62 470 рублей, расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО7 был заменен на надлежащего- ФИО1.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО7- адвокат ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третье лицо- ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ответчик, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 с банковской карты осуществил перевод на банковскую карту ответчика ФИО1 в размере 62 700 руб.
Как следует из искового заявления истца, данный перевод был сделан ошибочно, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Однако, как следует из отзыва стороны ответчика, сотовый телефон НОМЕР зарегистрирован на третье лицо ФИО7, который является сыном ответчика, к номеру данного сотового телефона привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 по номеру сотового телефона третьего лица были перечислены денежные средства в сумме 62 470 рублей в счет оказания третьим лицом услуг и покупки товаров для истца ФИО2 и ее супруга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО7 и истцом- ФИО2, ее супругом ФИО9 ФИО3 был заключен в устной форме договор об оказании третьим лицом услуг по выполнению укладки плитки на стены и пол в бане по адресу: Нижегородская <адрес> ДД.ММ.ГГГГ третье лицо посредством переписки в мессенджере Viber сообщило супругу истца ФИО8 о том, что ему необходимо перевести денежные средства за оказываемые услуги по выполнению работ по укладке плитки в сумме 60 000 рублей, а также денежные средства на расходные материалы в сумме 870 и 1600 рублей, а всего на общую сумму 62 470 рублей. При этом указало в качестве способа расчета, что денежные средства нужно перевести по его номеру сотового телефона НОМЕР, получатель: ФИО1 К. Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО8 посредством переписки в мессенджере Viber сообщил третьему лицу, что перевод денежных средств произведен и отправил чек ПАО «Сбербанк России» о переводе 62 470 рублей с ФИО получателя ФИО1 К., ФИО отправителя ФИО2 Г.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком перепиской из мессенджера Viber, и не опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из указанного следует, что неосновательное обогащение может иметь место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, т.е. неосновательным обогащением будет являться чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело за счет другого лица, без предусмотренных законом оснований.
Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому за счет другого без правовых оснований.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.
Поскольку судом установлено, что у истца имелись правовые оснований для перечисления денежных сумм на счет ответчика для оплаты работы третьего лица ФИО7, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 62 470 руб. в качестве неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2025 года