Решение по делу № 2-1379/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-1379/2025

64RS0045-01-2024-010934-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

представительствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кургановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию 05.12.2024 г. в размере 2 612 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова 20.06.2024 г. было постановлено решение по делу № 2-2094/2014 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и иных расходов. Согласно решению от 20.06.2024 г. в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 67 000 руб.

19.09.2024 г. платежным поручением № АО «СОГАЗ» в добровольном порядке исполнило решение суда, оплатив 67 000 рублей.

26.09.2024 г. с расчетного счета АО «СОГАЗ» инкассовым поручением списаны денежные средства в размере 67 000 руб. в пользу ФИО1 по исполнительному листу (ВС №) выданному мировым судьей судебного участка N9 3 Кировского района г. Саратова в рамках гражданского дела № 2-2094/2024.

Таким образом, ФИО1 А. дважды получил денежные средства по одному решению суда.

Данные нарушения являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов АО «СОГАЗ», в связи с чем, Общество обратилось в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела № 2-2094/2024, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова 20.06.2024 г. было постановлено решение по делу № 2-2094/2014 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и иных расходов. Согласно решению от 20.06.2024 г. в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 67 000 руб.

Таким образом, ФИО1 А. дважды получил денежные средства по одному решению суда.

Ответчик данный факт в период рассмотрения дела не оспорил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 г. по 05.12.2024 г. в размере 2 612 руб. 27 коп., и далее по день фактического исполнения решении суда.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 67 000 руб., поскольку на момент получения данных денежных средств 26.09.2024 г. решение суда, было исполнено 19.09.2024 г., о чем ответчик не мог не знать.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию именно с данной даты по день фактического исполнения решения суда. На 11.04.2025 г. размер процентов составляет в размере 7 505 руб. 12 коп. из расчета:

26.09.2024 г. - 27.10.2024 г. (32 дн.), 366 дн., 19% = 1 113 руб. 01 коп.

28.10.2024 г. – 31.12.2024 г. (65 дн.), 366 дн., 21% = 2 498 руб. 77 коп.

01.01.2025 г. - 11.04.2025 г. (101 дн.), 365 дн., 21% = 3 893 руб. 34 коп., а с 12.04.2025 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат в силу требований ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ТКМ паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 г. по 11.04.2025 г. в размере 7 505 руб. 12 коп., а с 12.04.2025 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а также расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.

Судья: