Решение по делу № 2А-787/2022 от 19.12.2022 | Богучанский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2а-787/2022

(24RS0007-01-2022-001052-45)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности № Д-24907/22/240-ВВ от 14.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 ФИО9, Штолю ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что 23.06.2022 года ей поступило смс-сообщение о том, что с ее банковского счета списано 7188,02 рублей по исполнительному производству № 18937/21/24087-ИП от 07.05.2021 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3, и 400 рублей по исполнительному производству № 15636/21/24087-ИП от 20.04.2021 года. О возбуждении указанных исполнительных производств она узнала из данных смс-сообщений. В этот же день на портале Госуслуги она увидела постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23.06.2022 года. 24.06.2022 года ей поступило смс-сообщение о том, что с ее другого банковского счета списано 2 500 рублей и 4677,38 рублей по исполнительному производству № 18937/21/24087-ИП от 07.05.2021 года и 400 рублей по исполнительному производству № 15636/21/24087-ИП от 20.04.2021 года. Вынесенные 23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления № 24087/22/146304, № 24087/22/146288 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и произведенные по ним двойные взыскания с нее денежных средств являются незаконными, также как и возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного производства № 15636/21/24087-ИП от 20.04.2021 года о взыскании с нее госпошлины в размере 400 рублей, поскольку указанная госпошлина была удержана с ее счета 22.10.2020 года в рамках исполнительного производства № 42048/20/24087-ИП на основании исполнительного листа ФС № 033257350, выданного по решению Богучанского районного суда Красноярского края по делу № 2а-310/2020. 20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району повторно возбуждено исполнительное производство № 15636/21/24087-ИП по факту взыскания с нее государственной пошлины в размере 400 рублей по решению Богучанского районного суда по дела № 2а-310/2020 на основании исполнительного листа ФС № 028656386 от 13.04.2021 года. Постановления о возбуждении исполнительных производств ей не вручались, посредством сайта государственных услуг не направлялись. О возбуждении исполнительного производства № 15636/21/24087-ИП и взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей она узнала при получении смс-сообщения 23.06.2022 года. Тем самым, денежные суммы, взысканные решением суда, взысканы с нее дважды основной долг, трижды госпошлина. Просит признать незаконным: возбуждение судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО1 исполнительного производства № 15636/21/24087-ИП от 20.04.2021 года о взыскании с нее государственной пошлины по делу № 2а-310/2020 в размере 400 рублей по исполнительному листу № 028656386 от 13.04.2021 года, выданному Богучанским районным судом Красноярского края; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО3, выразившееся в неисполнении требований ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 18937/21/24087-ИП от 07.05.2021 года, и повлекшее взыскание с нее задолженности в принудительном порядке; вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО4 постановлений от 23.06.2022 года № 24087/22/146304, № 24087/22/146288 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и произведенные по ним двойные взыскания с нее денежных средств.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 03.07.2022 года, 31.08.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности № Д-24907/22/240-ВВ от 14.03.2022 года, в зале суда с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, поддержал все изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся материалы исполнительного производства от 07.05.2021 года № 18937/21/24087-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа ФС № 028656385 от 13.04.2021 года, выданного Богучанским районным судом Красноярского края по делу № 2а-310/2020, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 7188,02 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю. В ОСП по Богучанскому району на исполнении также находится исполнительное производство № 15636/21/24087-ИП от 20.04.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028656386 от 13.04.2021 года, выданного Богучанским районным судом Красноярского края по указанному решению суда, предметом исполнения является взыскание государственной пошлины в размере 400 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника простой почтой. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» за должником зарегистрировано 4 расчетных счета, 23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, данным постановлением наложен арест на все имеющиеся счета. Так как ГУФССП России по Красноярскому краю не располагает информацией о наличии достаточных денежных средств на том или ином расчетном счете, произошло двойное списание денежных средств. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Богучанскому району, распределены, излишне поступившие суммы возвращены должнику на расчетный счет 04.07.2022 года. Судебным приставом-исполнителем до судебного заседания приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов должника. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в зал суда своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии состатьей 101настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии состатьей 101настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 2 статьи 81 указанного Федерального закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, помимо прочего, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.09.2020 года по делу № 2а-310/2020 с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 года в размере 1948 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 года по 28.01.2019 года в размере 61 рубля 23 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 91 рубля, пени за период с 04.12.2018 года по 28.01.2019 года в размере 2,53 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

На основании указанного решения суда 12.10.2020 года Богучанским районным судом Красноярского края выдан и направлен в адрес ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительный лист ФС № 033257350 о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей с ФИО2, для исполнения.

По факту получения указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 19.10.2020 года возбуждено исполнительное производство № 42048/20/24087-ИП, в рамках которого со счета должника ФИО2 22.10.2020 года списана (удержана) государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету от 15.12.2022 года.

По сообщению ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.09.2022 года исполнительное производство № 42048/20/24087-ИП уничтожено за истечением срока хранения в архиве.

09.12.2020 года в Богучанский районный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю на вышеуказанное решение суда от 09.09.2020 года, апелляционная жалоба принята к производству.

15.01.2021 года Богучанским районным судом Красноярского края исполнительный лист ФС № 033257350 отозван с принудительного исполнения, о чем в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлен соответствующий отзыв.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.03.2021 года решение Богучанского районного суда Красноярского края от 09.09.2020 года изменено: решение отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы и пени и налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы и пени; принято в данной части новое решение, в соответствии с которым с ФИО2 взыскана в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 659 рублей, за 2015 год в размере 1 948 рублей, за 2016 год в размере 1 948 рублей, пени за период с 02.10.2015 года по 22.10.2015 года в размере 3,81 рублей, пени за период с 02.12.2016 года по 17.12.2016 года в размере 8,43 рублей, пени за период с 02.12.2016 года по 25.08.2018 года в размере 282,17 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 63,14 рублей, за 2015 год в размере 73 рублей, за 2016 год в размере 85 рублей, пени за период с 01.10.2015 года по 22.10.2015 года 0,37 рублей, пени за период с 02.12.2016 года по 17.12.2016 года в размере 0,39 рублей, пени за период с 01.12.2015 года по 25.08.2018 года в размере 13,95 рублей; с учетом ранее взысканной с ФИО2 по данному решению суда задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 948 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 года по 28.01.2019 год в размере 61,23 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 91 рубля, пени за период с 04.12.2018 года по 28.01.2019 года в размере 2,53 рублей, общий размер подлежащей взысканию денежной суммы определен в размере 7188,02 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Копия указанного апелляционного определения получена ФИО2 24.05.2021 года.

По факту вступления решения суда от 09.09.2020 года в законную силу, 13.04.2021 года Богучанским районным судом Красноярского края в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю направлен исполнительный лист ФС № 0286563835 по взысканию задолженности по налогам для предъявления к исполнению, в адрес ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный лист ФС № 028656386 о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей для исполнения.

На основании исполнительного листа ФС № 028656386 20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15636/21/24087-ИП.

Исполнительный лист ФС № 0286563835 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в адрес ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и получен адресатом 05.05.2021 года.

07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на основании вышеназванного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 18937/21/24087-ИП.

16.07.2021 года указанные исполнительные производства, постановления о возбуждении которых по сообщению административных ответчиков были направлены должнику простой почтой, объединены в сводное исполнительное производство № 15636/21/24087-СД с общей суммой задолженности в размере 7588,02 рублей.

По факту поступления 20.06.2022 года информации из ПАО Сбербанк о наличии на имя должника ФИО2 банковских счетов 23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесены и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на суммы задолженности в размере 400 рублей и 7188,02 рублей.

Как видно из расширенных выписок по счетам, со счетов должника ФИО2 № № № № ПАО Сбербанк произведены списания по исполнительным производствам № 18937/21/24087-ИП, № 15636/21/24087-ИП денежных средств 23.06.2022 года в размерах 7188,02 рублей и 400 рублей и 24.06.2022 года в размерах 2500 рублей, 4677,38 рублей и 400 рублей, соответственно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 15636/21/24087-СД от 28.06.2022 года взысканные со счетов ФИО2 денежные средства распределены по указанному исполнительному производству, излишне удержанные денежные средства в суммах 400 рублей, 2500 рублей, 400 рублей, 4288,02 рублей (в общей сумме 7588,02 рублей) возвращены должнику.

11.07.2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Суд исходит из того, что основания к отказу в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в данном случае отсутствовали, - предъявленные к исполнению исполнительные документы ФС № 028656386, ФС № 0286563835 соответствовали требованиям действующего законодательства, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержали данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек. Данных о том, что исполнительные документы отменены или отозваны выдавшим его органом, о том, что с должником заключено мировое соглашение, либо ему предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта, суду не представлено.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по делу не установлено, и каких-либо незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3 при возбуждении исполнительных производств не выявлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 15636/21/24087-ИП, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 18937/21/24087-ИП закону не противоречат, и основания для признания постановлений по возбуждению указанных исполнительных производств, а также для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неисполнении требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 18937/21/24087-ИП от 07.05.2021 года, отсутствуют.

Судебные приставы-исполнители вправе были возбудить исполнительные производства и как следствие выносить в их рамках иные оспариваемые административным истцом постановления.

Довод ФИО2 о том, что она не получала копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, была лишена возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств и последующего взыскания с нее задолженности незаконными.

Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленной по надлежащему адресу, указанному в исполнительном документе, не может свидетельствовать о факте не извещения должника о возбуждении исполнительного производства и препятствовать дальнейшему совершению мер принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительных документов. Также, суд учитывает, что решение Богучанского районного суда Красноярского края вступило в законную силу 13.04.2021 года, копия апелляционного определения получена должником 24.05.2021 года, тем самым ФИО2 было известно о принятом решении и суммах взысканной с нее задолженности, до июня 2022 года ею мер к добровольному исполнению решения суда не принималось. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не приведено, не указано в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования, универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствует, удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Списание денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности ФИО2 в рамках возбужденных исполнительных производств, в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе, в рамках исполнительного производства № 42048/20/24087-ИП, вынесены судебным приставом-исполнителем после истечения установленного для добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая такое решение, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статей 6, 14, 64, 68, 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что должником не были исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа.

Положения ст. 70 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируют порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 данной статьи).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Излишне взысканная сумма денежных средств в размере 7588,02 рублей по исполнительным производствам № 15636/21/24087-ИП от 20.04.2021 года, № 18937/21/24087-ИП от 07.05.2021 года была возвращена ФИО2 Данное обстоятельство указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в рамках исполнительных производств № 15636/21/24087-ИП от 20.04.2021 года, № 18937/21/24087-ИП от 07.05.2021 года, № 42048/20/24087-ИП от 19.10.2020 года основаны на положениях Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняты и совершены в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется.

Доказательств того, что на банковских счетах находились денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, административным истцом не представлено.

В силу ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно положениям ст. 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленномчастью 2 статьи 358настоящего Кодекса.

Поскольку денежные средства в размере 400 рублей были списаны со счета ФИО2 22.10.2020 года в рамках возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом, исполнительного производства, впоследствии указанный исполнительный лист был отозван судом, ФИО2 не лишена права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, возврате взысканных с нее денежных средств в рамках исполнительного производства № 42048/20/24087-ИП от 19.10.2020 года в порядке ст. ст. 361, 362 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий по возбуждению исполнительного производства № 15636/21/24087-ИП от 20.04.2021 года, бездействия, выразившегося в неисполнении требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 18937/21/24087-ИП от 07.05.2021 года, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23.06.2022 года и произведенные по ним двойные взыскания денежных средств незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 ФИО14, Штолю ФИО15 ФИО4, ФИО5 ФИО16, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий по возбуждению исполнительного производства № 15636/21/24087-ИП от 20.04.2021 года, бездействия, выразившегося в неисполнении требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 18937/21/24087-ИП от 07.05.2021 года, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23.06.2022 года и произведенные по ним двойные взыскания денежных средств незаконными отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова