Дело № 2-2784/2025
УИД 78RS0020-01-2024-010026-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Князевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО АльфаСтрахование» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 159 023,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобилей BMW X4, г.р.з. № 0, под управлением ФИО2 и Subaru, г.р.з. № 0, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 Автомобиль BMW X4, г.р.з. № 0, был застрахован в АО АльфаСтрахование» по договору КАСКО. Потерпевший обратился в АО АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора страхования истцом произведена оплата страхового возмещения в размере 559 023,83 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое несет ответственность в пределах лимита в размере 400 000 руб. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 159 023,83 руб.
Представитель истца АО АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения спора извещен надлежащим образом, письменной позиции не представил.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобилей BMW X4, г.р.з. № 0, под управлением ФИО2 и Subaru, г.р.з. № 0, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством Subaru, г.р.з. № 0 00.00.0000 в 16 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., пересечение ... от ... совершая поворот налево на ... в сторону ... на регулируемом перекрёстке на зеленый согнал светофора не уступил дорогу транспортному средству BMW X4, г.р.з. № 0 совершил столкновение с указанным транспортным средством, чем совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю BMW X4, г.р.з. № 0, причинены механические повреждения.
Согласно договору КАСКО Полис № 0 автомобиль BMW X4, г.р.з. № 0 застрахован по риску «Ущерб» в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Владелец автомобиля BMW X4, г.р.з. № 0 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.
Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X4, г.р.з. № 0 559 023,83 руб., которое было оплачено АО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором КАСКО, что подтверждается платежными поручениями.
В пределах лимита ответственности по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 руб. подлежит возмещению САО «РЕСО-Гарантия».
Сумма выплаченного страхового возмещения, выходящего за пределы лимита по договору ОСАГО составила 159 023,83 руб.
Ответчик не оспорил размер страховой выплаты в связи с повреждением транспортного средства BMW X4, г.р.з. № 0
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 956 ГК РФ).
Выплатив страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таком положении, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, учитывая, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в рамках договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в пределах произведенной страховой выплаты в размере превышающем лимит страховой ответственности страховщика.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 159 023,83 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 771 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № 0) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 159 023,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025