N 2-1-241/23

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. пос.Выгоничи Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Буряк О.А.,

с участием истца - помощника прокурора Выгоничского района Брянской области Миненок А.А., ФИО1

ответчика представителя ИП ФИО2-ФИО3,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выгоничсого района Брянской области, действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Прокурор Выгоничского района Брянской области обратился в суд, в интересах слабослышащей ФИО1, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб., расторгнув договор купли-продажи от <дата>.

В обоснование требований, ссылаясь на положения ст. ст. 4,10, 12, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указано, что <дата> ФИО1 в магазине ИП «ФИО2», на основании договора розничной купли-продажи товара приобретены два слуховых аппарата <данные изъяты> стоимостью 90000 руб. каждый с рассрочкой платежа, ФИО1 оплачено 150000 рублей.

Дома, ФИО1 обнаружила недостатки при использовании аппаратов, выражающихся в гудении и свисте аппаратов, наличие шума в ушах. С первых дней применения аппаратов улучшения разборчивости и слышимости разговорной речи не произошло. ФИО1, полагает, что аппараты не пригодны для ее уровня слуха, не улучшили его, ей продан товар ненадлежащего качества. Истец считает, что до нее не была доведена верная информация о свойствах товара, в связи с чем просит расторгнуть договор, вернуть уплаченные ФИО1 за товар деньги в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец помощник прокурора Выгоничского района Брянской области исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 указала, что слуховой аппарат ей не подходит, она не слышит, просила вернуть ей деньги.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направив в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцу был проданы качественные слуховые аппараты. Нарушений прав ФИО1, как потребителя, со стороны ИП ФИО2 не допущено, соответственно отсутствуют и основания для взыскания стоимости слуховых аппаратов.

Третье лицо -Управления Роспотребнадзора в Брянском, Выгоничском, Карачевском, Жуковском, Дубровском, Клетнянском и Рогнединском районах Брянской области в судебное заседание не явилось, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенных норм заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор товара, рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара – двух слуховых аппаратов стоимостью 90000 руб. каждый с рассрочкой платежа, ФИО1 оплачено 150000 рублей, в подтверждение чего выдана квитанция. Так же истцу выдано руководство по эксплуатации слуховых аппаратов. Гарантийный срок товара составляет 2 года.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, выполненному экспертом Федеральным бюджетным учреждением Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России на основании определения Выгоничского районного суда <адрес> от <дата>, слуховые аппараты № и № работоспособны (не создают и не добавляют посторонние шумы, характеризуемые как «гудение», «свист», «щелчки», «трески», «хрипы», «шум».

Суд не усматривает оснований для сомнений в объективности и правильности заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, заключение составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы заключения мотивированы, последовательны и непротиворечивы. Указанное заключение эксперта оценено судом в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, законом на ответчика обязанность доказывать наличие в товаре недостатков не возлагается, наоборот, доказыванию со стороны ответчика подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине ответчика.

Суду не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как не представлено и допустимых, достаточных доказательств наличия в товаре недостатка производственного характера.

Согласно акту приема-передачи товара от 21.10.2022года, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи, и подписанному сторонами, изделие было осмотрено истцом, проверено и принято в полном комплекте. Претензий к работе исполнителя не имеет. Покупателем приобретен товар, который он имел намерение приобрести. Выбор товара явился результатом осознанного выбора из всего ассортимента. С характеристиками товара покупатель ознакомлен.( п.п. 4.3.,4.4.Договор)

Согласно п. п. 1, 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, в указанный перечень входят товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Слуховые аппараты как вид медицинского изделия включены в номенклатурную классификацию медицинских изделий по видам, утвержденную приказом Минздрава России от 6 июня 2012 г. N 4н в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ (п. 7.1).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что приобретенный истцом слуховой аппарат является технически сложным устройством, предназначенным для замещения функций органов слуха, и при надлежащем качестве не подлежит возврату или обмену согласно п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463,

Оценивая ссылку истца и ФИО1 на несоответствие слухового аппарата ожиданиям последней по восстановлению слуха, поскольку предоставлена не полная информация по товару, суд исходит из того, что данные доводы основываются на субъективном восприятии ФИО1, и не могут повлечь признание технического аппарата, предназначенного для замещения функции органов слуха не отвечающим требованиям качества. До заключения договора, в целях предоставления исчерпывающей информации о товаре, правильном подборе товара, ФИО1 представлена исчерпывающая информация о продаваемом товаре, что подтверждается самим договором и актом приема-передачи к договору купли-продажи от <дата>, подписанным ФИО1

Доводы истца о том, что до нее не была доведена верная информация о свойствах товара, суд признает необоснованными, поскольку они, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.

При этом суд исходит из того, что в случае проставления своей подписи в договоре купли-продажи ФИО1 должна была изучить его содержание, поэтому наличие подписи истца в договоре купли-продажи, акте приема -передачи свидетельствует о том, что ФИО1 была согласна с условиями договора и его содержание соответствует воле истца. Предусмотренные договором обязательства стороны выполнили, потребитель частично оплатила товар. Ответчик передал истцу товар. Истец была свободна при заключении договора, имела возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что вся необходимая информация была доведена до потребителя, что свидетельствует о соблюдении ответчиком при реализации товара потребителю требований ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо нарушений прав потребителя ответчиком не установлено, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в сумме 150000 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске прокурора Выгоничсого района Брянской области, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Выгоничский районный суд Брянской области.

Судья О.А.Буряк

Мотивированное решение вынесено <дата>.