Дело № 2-1647/2023
(2-13302/2022)
УИД 45RS0026-01-2022-016702-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года <адрес>
Курганский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВЬТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 97954,77 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 32694,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130649,71 руб., из которых: 97954,77 руб. - сумма просроченного долга; 32694,94 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплату госпошлины в размере 3812,99 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВЬТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5 анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, ответчик был уведомлен о праве банка об уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 97954,77 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 32694,94 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорировал требования истца, и свои обязанности в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 130649,71 руб., из которых: 97954,77 руб. – сумма просроченного основного долга; 32694,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.
В соответствии с исковым заявлением, ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем, принимается судом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «Управляющая компания Траст».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> отмене судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 3812,99 руб.
Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
P Е Ш И Л :
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130649,71 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3812,99 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Кондратова
ПОДПИСЬ
(мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ