Решение по делу № 2-5469/2022 от 04.04.2023

25RS0029-01-2022-004507-32

2-898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербатюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Содружество-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО3,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Содружество-Инвест» заключен договор беспроцентного займа XXXX.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ Займодавец перечислил денежные средства на расчетный счет Заемщика 2 200 000 рублей с назначением платежа «перевод денежных средств по договору займа б/п XXXX от ДД.ММ.ГГ».

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Содружество-Инвест» заключен договор беспроцентного займа XXXX.

ФИО1 перечислил сумму займа в размере 2 345 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Также между сторонами был заключен договор беспроцентного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 перечислил сумму займа в размере 2 513 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Обязанность по возврату заёмных денежных средств ответчиком не исполнена. Общая сумма задолженности составляет 7 058 000 рублей, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение основного долга по договорам сумму 7 058 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам в размере 1 631 097,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 51645,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объемы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Конкурсный управляющий ФИО2 извещен заказным письмом с вручением под роспись, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащих образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ООО «Содружество-Инвест» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим ООО «Содружество-Инвест» утвержден ФИО2

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Договоры займа заключены после возбуждения Арбитражным судом Приморского края производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Содружество-Инвест» № А51-24110/2017, т.е. после ДД.ММ.ГГ, следовательно, данные платежи являются текущими, а их взыскание производится вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Содружество-Инвест» заключен договор беспроцентного займа XXXX.

Согласно пункту 1.1. договора Займодавец передает заемщику беспроцентный заём в размере 2 200 000 рублей. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора денежные средства Займодавцем вносятся по частям с момента подписания договора, возврат займа происходит в течение 12 месяцев по частям, но не позднее ДД.ММ.ГГ.

Также составлен акт сверки взаимных расчетов за период февраль 2018 года, которым подтверждается задолженность Заемщика на сумму 2 200 000 рублей.

Задолженность по договору беспроцентного займа XXXX составляет 2 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Содружество-Инвест» заключен договор беспроцентного займа XXXX.

Согласно пункту 1.1. договора Займодавец передает Заемщику беспроцентный заём в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 договора денежные средства Займодавцем вносятся по частям с момента подписания договора, возврат займа происходит в течение 12 месяцев по частям, но не позднее ДД.ММ.ГГ.

Задолженность по договору беспроцентного займа XXXX составляет 2 345 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Содружество-Инвест» заключен договор беспроцентного займа XXXX.

Согласно пункту 1.1 договора Займодавец передает Заемщику беспроцентный заём в размере 3 000 000 рублей. В силу п. 2.2 договора, возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГ.

Задолженность по договору беспроцентного займа XXXX составляет 2 513 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГ, было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании данных договоров незаключенными. Данными судебными актами указанные выше договоры на указанные выше суммы были признаны заключенными и действительными.

Судом было указано (стр. 12 определения), что материалы дела подтверждают перечисление денежных средств ФИО1 на расчетный счет ООО «Содружество-Инвест» в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 2 200 000 рублей, в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 2 345 000 рублей, в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГ XXXX на сумму 2 513 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением об исключении требований ФИО1 по договорам займа XXXX, 243, 247, 248 из реестра текущих требований кредиторов должника.

В заявлении конкурсный управляющий указал, что ДД.ММ.ГГ требования ФИО1 в размере 2 200 000 рублей по договору беспроцентного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ включены в реестр текущих требований кредиторов должника. ДД.ММ.ГГ также были включены требования в размере 2 903 459 рублей по договору беспроцентного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ включены текущие требования ФИО1 в размере 3 124 000 рублей по договору беспроцентного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, добытыми в суде доказательствами подтверждается факт заключения договоров займа, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 7 058 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд считает, что на ответчике лежит обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие, что сумма долга была возвращена.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 2 200 000 рублей, в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 2 345 000 рублей, в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГ XXXX на сумму 2 513 000 рублей, а всего в размере 7 058 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 527 153,02 рублей, по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ - 560 451,64 рублей, по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ - 543 492,93 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, ответчиком контр расчет не представлен, а поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 645 рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527 153,02 рублей; задолженность по договору беспроцентного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 345 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 451,64 рублей; задолженность по договору беспроцентного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 513 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 492,93 рублей, а всего ко взысканию 8 689 097,59 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 51 645,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ