Решение по делу № 2-135/2025 от 21.02.2025

Дело №2-135/2025 (УИД 54RS0042-01-2024-001356-52)

Поступило в суд 29.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Хабаровска в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что по заявлению ФИО1 прокуратурой была проведена проверка.

В ходе проведённой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном месте, путем обмана ФИО1 похитило денежные средства в сумме 2.662.000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок на его абонентский номер № МТС от абонентского номера №. Говорил мужчина, который представился ФИО- сотрудником МВД. Он сообщил, что они задержали мужчину, который представился родственником ФИО1, и у этого мужчины была доверенность на все счета ФИО1, в настоящее время возбуждено уголовное дело. Затем ФИО1 соединили с банковским сотрудником - женщиной, которая пояснила, что необходимо проверить все его счета, тогда он назвал ей все свои счета. Также ему сказали, что необходимо установить приложение удалённого доступа RustDesk, после чего сообщила, что с его счетов были похищены денежные средства, и сотрудники банка положили на его счет свои денежные средства, которые ему необходимо было перевести обратно. Так, по указаниям женщины, которая представилась - ФИО, он, зайдя в приложение ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», совершил 16 переводов на общую сумму 1392000 рублей. Далее он зашёл в приложение АО «СовкомБанк», где по указаниям женщины совершил 3 операции по 50000 рублей в общей сумме 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонила женщина с номера телефона № и по ее указаниям ФИО1 необходимо было пройти по адресу <адрес>, где он, посредством банкомата, снял денежные средства в сумме 1120000 рублей с банковского счета АО «Альфа-Банк», после чего, по указаниям женщины, он направился по адресу <адрес>, где, посредством банкомата, перевел денежные средства в общей сумме 1120000 рублей на различные счета, которые ему сообщила женщина. После чего она сообщила, что указанные денежные средства ему обязательно вернутся, и они закончили разговор. Вечером, находясь дома, ФИО1 начал раздумывать о произошедшем и понял, что его обманули.

Ранее о таких способах мошенничества он слышал, ему выдавалась памятка, также он уже обращался в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, где его тоже обманули, и он перевел денежные средства в сумме 5802099 рублей (уд №).

Указанные денежные средства являются накоплениями ФИО1, так как раньше он хорошо зарабатывал (работал геологом, средний годовой доход был 1000000 рублей).

ФИО1 причинён материальный ущерб в особо крупном размере 2662000 рублей, так как в настоящее время его ежемесячный доход составляет 45000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, а также приобретает вещи и продукты первой необходимости.

Таким образом, в общей сумме ФИО1 перевёл 2662000 рублей, что для него является значительной суммой ущерба, так как это все его накопления на протяжении 20 лет. Он является пенсионером, и его пенсия в месяц составляет около 45000 рублей.

Установлено, что ФИО3, будучи введённый в заблуждение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевёл неустановленному лицу денежные средства в размере 2.662.000 рублей.

Согласно выписке из АО «Альфа-Банк», ФИО3 осуществил внесение денежных средств на расчетный счет получателя № номер карты № в размере 500.000 рублей, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается транзакцией по счету, и является неосновательным обогащением ответчика.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79.613,34 копейки.

На основании изложенного истец прокурор Центрального района г. Хабаровска просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 500.000 рублей, проценты в размере 79.613, 34 рублей за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель истца помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области Протасова Н.В., действующая на основании поручения, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала прокурора ненадлежащим истцом, заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках уголовного дела. Со слов ее доверителя ей известно, что он действительно открыл счет, получил банковскую карту, передал ее малознакомому мужчине по имени Сергей. В настоящее время ее доверитель обратился в органы полиции, так как сам стал жертвой мошенников.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СО ОП №4 СУ УМВД России по г.Хабаровску на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.8, 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением СО ОП №4 СУ УМВД России по г.Хабаровску признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.12-14).

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок на его абонентский номер № МТС от абонентского номера №. Говорил мужчина, который представился ФИО- сотрудником МВД. Он сообщил, что они поймали мужчину, который представился родственником ФИО1, и у этого мужчины была доверенность на все счета ФИО1, в настоящее время возбуждено уголовное дело. Затем ФИО1 соединили с банковским сотрудником - женщиной, которая пояснила, что необходимо проверить все его счета, тогда он назвал ей все свои счета. Также ему сказали, что необходимо установить приложение удалённого доступа RustBesk, после чего сообщила, что с его счетов были похищены денежные средства и сотрудники банка положили на его счет свои денежные средства, которые ему необходимо было перевести обратно. Так, по указаниям женщины, которая представилась - ФИО, он зайдя в приложение ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» совершил 16 переводов на общую сумму 1 392 000 рублей. Далее он зашёл в приложение АО «СовкомБанк», где по указаниям женщины совершил 3 операции по 50 000 рублей в общей сумме 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонила женщина с номера телефона № и по ее указаниям, ФИО1 необходимо было пройти по адресу <адрес>, где он, посредством банкомата, снял денежные средства в сумме 1 120 000 рублей с банковского счета АО «Альфа-Банк», после чего, по указаниям женщины, он направился по адресу <адрес>, где, посредством банкомата, перевел денежные средства в общей сумме 1 120 000 рублей на различные счета, которые ему сообщила женщина. После чего она сообщила, что указанные денежные средства ему обязательно вернутся, и они закончили разговор. Вечером, находясь дома, ФИО1 начал раздумывать о произошедшем и понял, что его обманули.

Ранее о таких способах мошенничества он слышал, ему выдавалась памятка, также он уже обращался в отдел полиции 05.05.2023, где его тоже обманули и он перевел денежные средства в сумме 5 802 099 рублей (уд №).

Указанные денежные средства являются накоплениями ФИО1, так как раньше он хорошо зарабатывал (работал геологом, средний годовой доход был 1 000 000 рублей) (л.д.15-19).

Согласно выписке из АО «Альфа-Банк», 08.06.2023 произведено внесение денежных средств на расчетный счет получателя № номер карты № в размере 500.000 рублей, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается транзакциями по счету, 09.06.2023 произведено снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты в городе Новосибирске (л.д.120).

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствие с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Внесение ФИО1 денежных средств на расчётный счет № номер карты № в размере 500.000 рублей, подтверждается банковскими чеками по операциям: внесение наличных (л.д. 24, 25), а также выпиской по счету (л.д. 120).

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений не было. Денежные средства в размере 500.000 рублей получены последним неосновательно в размере 500.000 рублей, являются убытками ФИО1, и в соответствие с положениями ст. 15, 1102 ГК РФ подлежат возврату.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 денежных средств не получал, поскольку расчётный счет открыт на его имя, банковскую карту получил он, денежными средствами, поступившими на его счет, распорядился по своему усмотрению, по своей воле передав банковскую карту иным лицам.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку право на обращение прокурора в защиту прав и свобод, законных интересов гражданина предоставлено истцу в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

ФИО1 является пенсионером, обратился с соответствующим заявлением к прокурору Центрального района г. Хабаровска, указывая на невозможность в силу возраста самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав (л.д. 8).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании процентов за период с 08.06.2023 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Согласно п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование за ФИО2 чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 18.02.2025 составляет 135.089,03 рублей.

Период

дн.

Дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

4 726,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

2 561,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

5 589,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7 479,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

10 068,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

3 068,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

45 901,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

12 049,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

10 901,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

18 647,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

14 095,89

всего 135.089,03 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17.701 рубль 78 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям (15.000 рублей +2% от суммы 135.089,03 рублей).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Хабаровска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 500.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 18.02.2025 в размере 135.089 рублей 03 копейки, всего 635.089 (шестьсот тридцать пять тысяч восемьдесят девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17.701 (семнадцать тысяч семьсот один) рубль 78 копеек.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено 21 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-135/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 21.02.2025 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова