Решение по делу № 2-3196/2023 от 03.08.2023

УИД: 52RS0007-01-2023-001767-29 (марка обезличена)

Дело №... (адрес) ФИО1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода ФИО7, представителя истца ФИО3 (по доверенности),

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода в интересах ФИО2 к Администрации г.Нижнего Новгорода об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании муниципальной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Нижнего Новгорода в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.ФИО1 об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании муниципальной собственностью по следующим основаниям.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от (дата) №... многоквартирный дом по адресу (адрес), был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 данного постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов - (дата).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... в постановление администрации г. Н. ФИО1 от (дата) №... внесены изменения, в соответствии с которыми, указанный многоквартирный дом подлежит сносу, срок отселения установлен -(дата).

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от (дата) №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу (адрес), изъят для муниципальных нужд. Пунктом 3.2 данного постановлениям предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости в течение 5 дней со дня поступления из департамента строительства и капитального ремонта администрации г. Н. Новгорода отчетов об оценке рыночной стоимости. Однако до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости в адрес собственников не направлены.

Таким образом, принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в (дата) году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны Администрации г. Н.Новгорода каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, у собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме возникает право требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ, ст.32 ЖК РФ прокурор Советского района г.Нижнего Новгорода, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просил определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: (адрес) сумме 14 372 618 руб., взыскать с Администрации г. Н. Новгорода в пользу ФИО2 установленный размер возмещения за жилое помещение 14 372 618 руб., прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: (адрес), признать право собственности на жилое помещение по адресу: г(адрес) за администрацией г. Н. Новгорода.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода ФИО7 исковое заявление поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд своего представителя ФИО3 (по доверенности), который исковые требования также поддержал.

Ответчик Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявления в лице представителя ФИО4 (по доверенностям) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание в лице представителя не явилось, было извещено.

Суд с учетом мнения прокурора, представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенная постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., на основании заключения специализированной организации ФГБОУ ВПО «ННГАСУ» приняла решение «о выявлении оснований для признания (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».

(дата) Постановлением и.о. главы администрации города Нижнего Новгорода №... многоквартирный (адрес), был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории (адрес)» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от (адрес). П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений (адрес).

Поскольку, несмотря на уведомление о незамедлительном освобождении дома, жильцы аварийного дома продолжали пользоваться жилыми помещениями, администрация г. Нижнего Новгорода обратилась с иском в суд к жильцам аварийного дома, в том числе и истцам о выселении в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

(дата) Советским районным судом иск по делу №... иск Администрации г.Нижнего Новгорода о выселении жителей из аварийного дома был удовлетворен. При этом с частью жителей, в том числе с истцами, определением от (дата)г. было заключено мировое соглашение о добровольном выселении из дома до завершения Администрацией г.Нижнего Новгорода мероприятий по реконструкции. В свою очередь Администрация г.Нижнего Новгорода обязалась оплачивать им компенсацию за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции.

В последующем специалистами ООО «Агрика» было проведено комплексное техническое обследование состояния строительных конструкций жилого дома с целью определения целесообразности проведения работ по реконструкции здания. В соответствии с заключением ООО «Агрика» конструкции жилого (адрес) находят аварийном состоянии и подлежат сносу.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от (дата). №... в постановление Администрации г.Нижнего Новгорода от 05.10.2015г. №... внесены изменения о признании жилого (адрес) аварийным подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 24.04.2020г. №... земельный участок, занимаемый многоквартирным (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) (адрес) (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником (адрес)

На регистрационном учете в квартире состоит собственник ФИО2

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны Администрации г.Нижнего Новгорода каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Таким образом, изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения.

Решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято 24.04.2020г. и на дату обращения с иском в суд не утратило свою силу.

Доказательств совершения действия, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом Администрацией г.Нижнего Новгорода не представлено. Мотивированных возражений в адрес суда не направлено. Из пояснений стороны истца по делу следует, что соглашение о размере выкупной цены за жилое помещение ФИО2 не направлялось и ею не получалось. Соответственно в данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца, подготовленной экспертом ФИО5 ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» надлежащий размер равноценного возмещения за изымаемые жилые помещения с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, по (адрес) составляет – 14 450 000 руб., включая рыночную стоимость возмещения за изымаемую недвижимость с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок – 13 580 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием земельного участка объекта недвижимости в виде расходов на найм жилого помещения до приобретения жилого помещения в собственность 423 392 руб., затрат на переезд 12 750 руб., расходов по оплате услуг риэлтера по подбору другого жилого помещения 407 490 руб., расходы по регистрации права собственности на приобретаемую квартиру в виде госпошлины 2 000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 20 000 руб.

Оценив заключение о выкупной стоимости спорной квартиры по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что в целом, возможно положить его в основу решения суда, поскольку в данном заключении ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» при проведении оценки изымаемого имущества исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки, данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны, различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения корректировок; заключение наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена стоимость спорного имущества.

Оснований не доверять заключению ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» у суда не имеется.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Стороны ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявляли, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, об иной выкупной стоимости изымаемых жилых помещений не предоставили.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд исходит из следующего.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из условий определения об утверждении мирового соглашения от (дата)г. по делу №... Администрация г.Нижнего Новгорода приняла на себя обязательства по компенсации истцам за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции жилого (адрес). С учетом того, что дом был признан подлежащим сносу, указанная в мировом соглашении процедура будет считаться завершенной после выплаты истцам выкупной стоимости их квартир. С указанного времени обязанность Администрации г.Нижнего Новгорода по выплате компенсации за найм на условиях указанного мирового соглашения будет прекращена.

Изложенный вывод согласуется и с позицией Администрации г.Нижнего Новгорода относительно порядка исполнении определения от (дата)г. по делу №... в случае удовлетворения настоящего иска.

Как указано в заключении судебной экспертизы необходимое время для поиска нового объекта недвижимости составляет 6 месяцев, средневзвешенная скорректированная арендная плата за жилое помещение в данном районе площадью близкой к площади изымаемых квартир составляет 52 924 руб. в месяц, исходя из площади квартиры с среднего значения цен за 1 кв.м. арендуемого жилого помещения в размере 524 руб.

С учетом изложенного, в выкупную стоимость подлежат включению расходы, которые истец понесет в связи с проживанием в другой квартире до приобретения в собственность другого жилья в размере 52924 руб. х 6 мес. = 317 544 руб.

Также обоснованно экспертом включены в выкупную стоимость расходы на переезд (12 750 руб.), услуги риэлтера при аренде временного жилья (52 924 руб. - стоимость аренды квартиры за 1 месяц), услуги риэлтера при покупке нового жилья (407 400 руб.), оформления прав собственности (госпошлина при регистрации права 2000 руб.). В связи с выкупом жилья, данные расходы с разумной степенью достоверности будут понесены истцом, а потому по смыслу ст.32 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ признаются неизбежными и необходимыми. Основания для их исключения из выкупной стоимости изымаемых квартир не имеется.

При этом суд полагает, что в экспертном заключении при расчете рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием жилого помещения, излишне выключены расходы на аренду жилого помещения на период заключения договора ипотеки в размере 52 924 руб. и на нотариальные услуги при оформлении сделки купли-продажи нового жилого помещения в размере 20 000 руб.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возмещения убытков является, в том числе, наличие причинно-следственной связи между нарушением права лица и расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положениями части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В данном случае истец является единственным собственником квартиры, отчуждение подлежит вся квартира в целом как единый объект без выдела в ней долей, соответственно нотариальное удостоверение сделки по приобретению ФИО2 иного жилого помещения не является обязательным, а расходы по нотариальному сопровождению сделки необходимыми.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ за собственником изымаемого жилого помещения закреплено право на возмещение всех убытков, которые он с неизбежностью претерпит в связи с изъятием жилья. Целью указанной нормы являются соблюдение прав собственника на получение компенсации всех трат, которые он произвел или произведет в будущем в связи с изъятием, а не улучшение его жилищного или материального положения. Стоимость изымаемого жилого помещения определяется исходя из рыночный цен данного региона, что предполагает обеспечение собственнику возможности приобретения разнозначного жилого помещения. Заключение договора ипотеки в целях приобретения жилого помещения имеющего лучшие характеристики по отношению к изымаемому, не может быть отнесено по правилам ст.15 ГК РФ и ч.7 ст.32 ЖК РФ к убыткам.

С учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, требования прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода об определении и взыскании выкупной цены подлежат удовлетворению в полном объеме, так как общая стоимость изымаемого жилого помещения за вычетом указанных в судебной экспертизе расходов на найм жилого помещения на период заключения договора ипотеки и нотариальных услуг составляет 14 372 618 руб. (13 580 000 руб. + 317 544 руб. + 52924 руб. + 407 400 руб. + 2 000 руб.).

После исполнения Администрацией г.Нижнего Новгорода обязательств по выплате истцам выкупной стоимости их квартир, право собственности истцов на выкупленное жилье прекращается и, соответственно, возникает у муниципального образования г.Нижнего Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода.

Соответственно требования истца о прекращении за ними прав собственности на квартиры и признании на них прав собственности за Администрацией г.Нижнего Новгорода также являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО6 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб.

Несение указанных выше расходов связано с рассматриваемым делом. Факт их несения подтверждаются представленным и в дело платежным документом.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода в интересах ФИО2 к Администрации г.Нижнего Новгорода об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании муниципальной собственностью – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ((марка обезличена).) в счет изымаемого жилого помещения 14 372 618 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 рублей.

После осуществления Администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома. Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгорода в лице Администрации г.Нижнего Новгород на квартиру по адресу (адрес) (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение суда составлено (дата)

(марка обезличена)