УИД: 14RS0035-01-2025-018651-91

Дело №2а-571/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 21 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Призывной комиссии г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии г.Нерюнгри ФИО3 об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нерюнгри. В июле 2025 года ФИО1 по результатам обследования был поставлен диагноз: ___. С указанным диагнозом гражданину надлежит состоять на учете у врача ___, однако, по месту жительства ФИО1 в городских больницах ___ отсутствует, в связи с чем, для получения необходимого лечения ФИО1 с установленным ему диагнозом был поставлен на учет к ___. 25.10.2025 ФИО1 был призван для несения срочной службы военкоматом г. Нерюнгри и направлен для прохождения медицинской комиссии. По результатам прохождения медицинской комиссии ФИО1 была присвоена категория годности А4, т.е. призывник годен к военной службе с ограничениями по выбору рода войск из-за незначительных отклонений в состоянии здоровья, таких как, плоскостопие первой степени или небольшие проблемы со зрением. Далее Военным комиссариатом г. Нерюнгри ФИО1 был направлен в распределительный пункт Военного комиссариата Республики Саха (Якутия), где по результатам прохождения повторной медицинской комиссии ФИО1 была изменена категория годности на Б-3, что означает, что призывник годен к военной службе с небольшими ограничениями. С присвоенной категорией годности ФИО1 не согласен по следующим основаниям: 1. заболевание ФИО1 подразумевает пониженную частоту ___, при прохождении ЭКГ в Военном комиссариате РС (Я) была установлена частота ___, что является значительно ниже нормы и подтверждением наличия заболевания, однако, в дальнейшем после незначительной физической нагрузки, ускорив тем самым частоту ___ было проведено ЭКГ еще раз, где частота ударов в минуту составила ___, в дальнейшем результаты второго ЭКГ оставили как единственный верный результат. Необходимо отметить, что в Военкомате г. Нерюнгри ФИО1 также настоятельно рекомендовали произвести несколько приседаний непосредственно для прохождения ЭКГ. ФИО1 испытывает частые ___, являющиеся следствием его заболевания, по той же причине его ___ не стабильно, что приводит к ___, при повышении физической активности возникают обильные ___. Жалобы возникли с ___-летнего возраста, что подтверждается медицинскими документами. 2. Фиксируя диагноз в личном деле призывника врач Военного комиссариата РС (Я) внесла запись не в полном объеме, т.е. не дописав 2-ю степень заболевания, которая влияет на непригодность призывника к срочной службе. Заболеванию ФИО1 присвоен код МКБ ___, что отражено в медицинских документах.

Присвоение кода МКБ означает, что врач уже установил и детализировал диагноз. Также медицинские документы содержат развернутую формулировку диагноза, что является обязательным к принятию во внимание военно - врачебной комиссией. Согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе» категория годности для каждого диагноза устанавливается строго по Расписанию болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ № 565). Синдром дисфункции синусового узла (СДУС) и Транзиторная синоатриарная блокада 2 степени - это ключевые и основные диагнозы. Они относятся к Статье 44. Пункт А данной статьи включает: «Значительные нарушения сердечного ритма и проводимости». Сам факт наличия ___, даже ___, фиксируемой на ЭКГ или Холтеровском мониторировании указывает на стойкое нарушение проводимости, требующее наблюдения и терапии. Другие уточненные нарушения ___ - это клинический развернутый диагноз. Транзиторная (переходящая) синоатриальная (СА) блокада 2 степени - это значительное нарушение сердечного ритма, при котором часть импульсов от синусового узла не проводится к предсердиям, вызывая паузы в работе сердца. Данное заболевание относится к ст. 44 Расписания болезней п. А. Таким образом, ФИО1 должны были отнести к категории «Д». Прибыв на медицинское освидетельствования в г.Якутск, ФИО1 жаловался на состояние здоровья, разъяснял о наличии у него заболевания, ___, однако, военный комиссариат Республики Саха (Якутия) проигнорировал жалобы, решение призывной комиссии о призыве ФИО1 о призыве на военную службу вынесено с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования, в связи с чем просит решение призывной комиссии г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 22.10.2025 о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «А-4» признать незаконным и отменить, решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 27.10.2025 о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» признать незаконным и отменить, признать ФИО1 не годным к военной службе с присвоением ему категории годности «Д».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2025 по делу в качестве административного ответчика привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии г.Нерюнгри ФИО3

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2025 по делу принято ходатайство стороны административного истца об изменении основания исковых требований с п.А ст.44 Расписания болезней на п. Б ст.42 Расписания болезней.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО4 административный иск поддержала с учетом изменения основания иска, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат РС (Я)», Призывной комиссии РС (Я) по доверенности ФИО5 административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что права административного истца не были нарушены.

Врач-___ С., вызванная по делу в качестве специалиста, в судебном заседании пояснила, что диагнозы разные, постоянные лечения не назначаются, то что состоит на учете не подтверждает диагноз, более сложным диагнозом является ___. Бывают ситуации, что из кардиологического заболевания может перейти в неврологическое. ___ связано с ___. Диагноз под ст. 42 Расписания болезней не подпадает, а подпадает по п. «б» ст. 47 Расписания болезней.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя, административный ответчика - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, представители административных ответчиков Военного комиссариата г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), призывной комиссии г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), врач-терапевт, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии г.Нерюнгри ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 02.02.2022 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нерюнгри. При первоначальной постановке на воинский учет ему была определена категория годности - «А».

Весной 2025 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) для прохождения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

20.05.2025 по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведенного в соответствии с требованиями Положения административный истец был признан годным к военной службе, категория годности к военной службе – А.

07.07.2025 на основании решения призывной комиссии МО «Нерюнгринский район» ФИО1 был призван на военную службу (протокол №).

В период с 30.06.2025 по 07.07.2025 истец находился в дневном стационаре ___ отделения ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская Центральная районная больница», что подтверждается выписным эпикризом, в связи с этим на сборный пункт военного комиссариата Республики Саха (Якутия) для прохождения мероприятий, связанных с отправкой к месту прохождения военной службы не убыл.

21.10.2025 ФИО1 был призван для несения срочной службы военкоматом г. Нерюнгри и направлен для прохождения медицинской комиссии. По результатам прохождения медицинской комиссии ФИО1 была присвоена категория годности А4, т.е. призывник годен к военной службе с ограничениями по выбору рода войск из-за незначительных отклонений в состоянии здоровья.

Далее Военным комиссариатом г. Нерюнгри ФИО1 был направлен в распределительный пункт Военного комиссариата Республики Саха (Якутия), административному истцу было проведено повторное медицинское освидетельствование врачом-специалистом военного комиссариата, включенным в состав призывной комиссии Республики Саха (Якутия), что подтверждает лист медицинского освидетельствования от 27.10.2025.

По результатам медицинского осмотра и электрокардиографии, ФИО1 была изменена категория годности на Б-3, что означает, что призывник годен к военной службе с небольшими ограничениями.

27.10.2025 призывная комиссия Республики Саха (Якутия) отменила решение призывной комиссии МО «Нерюнгринский район» от 21.10.2025, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 27.10.2025, с указанными решениями призывной комиссии г.Нерюнгри и призывной комиссии Республики Саха (Якутия) административный истец не согласился.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые решения датированы - 21.10.2025, 27.10.2025 а административное исковое заявление поступило в суд 30.10.2025.

При рассмотрении административного иска по существу суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Исключение составляют граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1 и 2 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 указанного Федерального закона, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о его состоянии здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Как следует из материалов дела, призывной комиссией г.Нерюнгри административному истцу была установлена категория годности «А-4» - «годе к военной службе с ограничениями по выбору рода войск из-за незначительных отклонений в состоянии здоровья», призывной комиссией Республики Саха (Якутия) изменена категория годности на «Б-3» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями», в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При этом собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков при определении заявителю категории годности к военной службе, вынесении решения о призыве на военную службу.

Заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации было принято административным ответчиком по результатам осмотра врачами-специалистами, с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, что подтверждается содержащимися в материалах дела медицинскими документами.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 не выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу и освобождающих от призыва, в связи с чем ему установлена категории годности "Б-3". Результаты исследований, исходя из которых врач-специалист пришел к такому выводу, изложены в листе медицинского освидетельствования.

Согласно истребованному судом личному делу призывника ФИО1 27.10.2025 был освидетельствован врачом-специалистом, который после освидетельствования, после изучения результатов диагностических исследований, установил – нейроциркулярная ___, принял решение о годности ФИО1 по статье 47б, графа I, Б-3 Расписания болезней.

Согласно статье 47 Расписания болезней, являющегося приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту "а" относится нейроциркуляторная астения:

с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами);

с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм. рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы;

с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Оспаривая решения административных ответчиков о годности к военной службе, административный истец ссылается на то, что в июле 2025 года ему по результатам обследования был поставлен диагноз: уточненные нарушения сердечного ритма, синдром дисфункции синусового узла, транзиторная СА - блокада 2 степени 1 типа, вегето-сосудистая дистония по гимпертоническому типу, т.е. болезнь системы кровообращения. С указанным диагнозом гражданину надлежит состоять на учете у врача кардиолога, однако, по месту жительства ФИО1 в городских больницах врач-кардиолог отсутствует, в связи с чем, для получения необходимого лечения ФИО1 с установленным ему диагнозом был поставлен на учет к врачу-терапевту.

В подтверждение своим доводам административным истцом представлены: справка о состоянии здоровья по месту требования №, выданного участковым терапевтом ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» от 29.09.2025, согласно которой следует, что ФИО1 с 30.07.2025 состоит на диспансерном учете у ___, взят на диспансерный учет с диагнозом ___ Другие уточненные нарушения ___, сведения об осмотре врача сердечно-сосудистого хирурга ___ от 20.09.2025, согласно которому ФИО1 установлен клинический диагноз – ___, сведения приема кардиолога ___ от 15.07.2025, согласно которому следует, что истцу установлен диагноз: ___.

Ссылка административного истца на наличие у него установленных диагнозов – ___, что относится к ст.42 п. Б Расписания болезней, при отсутствии или наличии сердечной недостаточности 1, 2 функционального класса освидетельствование проводится по п. «в», что состояние здоровья ФИО1 оценивается по ст.42 Расписания болезней по п.В, суд считает не обоснованным, поскольку доводы административного истца пояснениями привлеченного по делу врача-кардиолога не подтверждены.

Иные медицинские документы, подтверждающие жалобы на состояние здоровья, административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, учета его жалоб, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.

Вопреки доводам стороны истца из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по жалобам призывника не было установлено.

В данном случае административный истец не учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, жалобы на состояние здоровья не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При вынесении в отношении административного истца решения об определении категории годности к несению военной службы были учтены его жалобы на состояние здоровья, что отражено в листе медицинского освидетельствования призывника.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Надлежащая оценка состояния здоровья призывников с изучением необходимой медицинской документации является обязанностью военного комиссариата (призывной комиссии).

В данном же случае медицинские документы не содержали сведений о наличии у призывника заболевания, исключающего прохождение военной службы, в связи с чем, и было принято решение о призыве.

Факт нарушения ответчиками его права на охрану здоровья и медицинскую помощь административным истцом не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем решения о присвоении категории годности «Б-3» приняты призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение призывной комиссии г.Нерюнгри от 21.10.2025 не может быть признано незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанное решение было отменено в дальнейшем решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 27.10.2025.

Также суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 27.10.2025 было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии города Якутска и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.

Таким образом, оспариваемое решение является законным, принятым в пределах компетенции призывной комиссии Республики Саха (Якутия), порядок принятия решения не нарушен. Административным истцом не доказано, что оспариваемым решением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Нарушений порядка принятия решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия), на которые ссылается в исковом заявлении ФИО1, судом не установлено, по материалам дела не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Призывной комиссии г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии г.Нерюнгри ФИО3 об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.01.2026