№ 2-4746/2023
УИД 48RS0001-01-2023-003039-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Санкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиком были распространены сведения о том, что 12 августа 2022 года, истец, находясь на улице Заречная в деревне Круглянка Хлевенского района Липецкой области выразился нецензурной бранью в 19 часов 30 минут и кинул камень на крышу дома ответчика. В этот же день ответчика ФИО4 написала заявление в Хлевенское ОМВД о привлечении истца к административной ответственности, на основании которого было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности, которое в последствии было отменено на основании решения Липецкого областного суда. Ссылается на то, что заявление ФИО4 и свидетельские показания ФИО6 и ФИО7 являются клеветой. В результате действий ответчика была подорвана его репутация, опорочены его честь и достоинство, в связи с чем просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, взыскать причиненный действиями ответчика моральный вред в сумме размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что заявление ответчика в орган полиции и её объяснения в рамках дела об административном правонарушении в отношении истца не распространяют сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, а сами сведения в обращении в правоохранительные органы не опровергнуты.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.
В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно ч.5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
2
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К числу таких личных неимущественных прав закон (ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации) относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Также в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
3
Как следует из пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Судом установлено, что 13 августа 2022 года ФИО4 подано заявление о привлечении к ответственности истца, в котором она указала, что 12 августа 2022 года, истец, находясь на улице Заречная в деревне Круглянка Хлевенского района Липецкой области выразился нецензурной бранью в 19 часов 30 минут и кинул камень на крышу дома ответчика.
Согласно объяснениям ФИО4 от 12 августа 2022 года, она проживает со своей матерью ФИО6 по адресу: <адрес>, д. Круглянка, <адрес>. 12 августа 2022 года в 19 часов 30 минут увидела, как ее сосед ФИО12 проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А прошел в направлении ее дома, ФИО4 находилась в саду своего домовладения, затем сосед ФИО13 громко выразился грубой нецензурной бранью, а затем кинул на крышу дома кирпич, отчего ФИО4 услышала стук по крыше.
Постановлением врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Хлевенскому району Липецкой области ФИО14. от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Липецкого областного суда от 26 января 2023 года постановление врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Хлевенскому району Липецкой области ФИО11 от 7 сентября 2022 года и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2022 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КаАП РФ.
4
В данном случае истец полагает, что ответчик опорочила его честь, достоинство и деловую репутацию тем, что в рамках дела об административном правонарушении дала объяснение при рассмотрении дела в судебном порядке о том, что истец высказался нецензурно и бросил камень на крышу дома
Вместе с тем, суд на основании вышеизложенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении, а также в Обзоре судебной практики приходит к выводу о том, что сообщенные ответчиком факты при рассмотрении обращения ФИО3 о привлечении к административной ответственности истца, равно как и ее объяснения при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление врио начальника ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес> не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Исходя из приведенного анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда.
Прекращение в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не может повлечь иного исхода дела, поскольку, вопреки доводам истца, факт выражения им нецензурной бранью и бросок камня на территорию дома ФИО4 судебным решением не опровергнут.
С учетом изложенного отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.
Поскольку в иске отказано, расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.