Решение по делу № 2А-800/2025 от 10.06.2025 | Богучарский районный суд (Воронежская область)

№ 2а-800/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 10 июня 2025 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Жуковской Н.Е.,

при секретаре Полтавской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-800/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Богучарскому району Воронежской области и начальнику Отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области о признании решения государственного органа незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД России по Богучарскому району Воронежской области и начальнику Отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области о признании решения государственного органа незаконным и понуждении к совершению действий, в котором просит признать незаконным решение ОМВД России по Богучарскому району, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и принять решение в требуемой законом форме, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по Богучарскому району с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила провести проверки по факту причинения ей телесных повреждений в здании администрации Богучарского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ОМВД России по Богучарскому району, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик прекратил рассмотрение заявления по основаниям, установленным ст. 24.5, п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административный истец не согласна с вынесенным решением по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из оспариваемого решения административного ответчика, последний при рассмотрении заявления (обращения) руководствовался нормами КоАП РФ, применяя которые принял решение о прекращении рассмотрения заявления административного истца в связи с окончанием сроков административного расследования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме КоАП РФ не предусматривает.

Согласно предписаниям КАС РФ неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 21 января 2019 года № 6-П, от 20 января 2021 года № 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении действий сотрудников администрации Богучарского муниципального района Воронежской области ФИО6 и ФИО7 за насильственные действия, причинившие административному истцу физическую боль и повлекшие травму <данные изъяты> от воздействия предметом (гантелью), о привлечении указанных лиц к административной ответственности, в установленном КоАП РФ порядке не рассматривалось и решение по нему не принималось.

Между тем, из оспариваемого решения не следует, что в ходе проверки установлены признаки административных правонарушений, требующих в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования составляет один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В оспариваемом решении не указано, что выносилось определение о проведении административного расследования (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

По смыслу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в любом случае по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении, что Административным ответчиком не было исполнено.

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношении (п. 4 ст. 3 КАС РФ), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4); установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст. 227 КАС РФ).

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность осуществлять проверку заявления и сообщения об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право административного истца на принятие процессуального решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в форме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в его возбуждении.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ суд, признав административное исковое заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании административный истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия её представителя.

Административный ответчик – начальник Отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области, представитель административного ответчика – Отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит административные исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по Богучарскому району Воронежской области и начальнику Отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области о признании решения государственного органа незаконным и понуждении к совершению действий подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по Богучарскому району с заявлением о проведении проверки по факту причинения ей телесных повреждений в здании администрации Богучарского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемый административным истцом ответ ОМВД России по Богучарскому району от ДД.ММ.ГГГГ № содержит следующий текст: «Заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации Богучарского муниципального района Воронежской области ей причинили телесные повреждения. На основании ст. 24.5 КоАП РФ, п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ прекращено в связи с окончанием сроков административного расследования».

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поскольку направленный ФИО1 административным ответчиком ответ не соответствует установленным правовым нормам и не содержит достаточной и допустимой информации, разъясняющей административному истцу результат рассмотрения её заявления и предоставляющей возможность обжалования соответствующего акта органа власти, из представленных суду материалов следует, что права и законные интересы административного истца нарушены действиями административных ответчиков. Обжалуемые действия ОМВД России по Богучарскому району и начальника ОМВД России по Богучарскому району, выразившиеся в ненаправлении административному истцу ответа в соответствии с установленными законом нормами, являются прямым нарушением положений КоАП РФ и прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд признаёт решение ОМВД России по Богучарскому району, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В связи с изложенным, суд полагает возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Богучарскому району Воронежской области и начальнику Отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области о признании решения государственного органа незаконным и понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по Богучарскому району, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать начальника Отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области и ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и принять решение в установленной законом форме.

Обязать Отдел МВД России по Богучарскому району Воронежской области и начальника Отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская