Дело №2а-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту решения - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района ФИО1 , УФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что <дата> ОСП Тогульского района на основании исполнительного документа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании со ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Указывая на то, что в нарушение статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа в двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не исполнены, меры принудительного исполнения им не принимаются, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 , выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Тогульского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также в судебное заседание не явились административный ответчик - врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Тогульского района ФИО1 , представитель административного ответчика Управления ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Тогульского района ФИО1 представила письменные возражения по административному иску, в которых просила оставить административные исковые требования АО «ОТП Банк» без удовлетворения, ссылаясь на проведение полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства административного дела.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в размере 57783 рубля 99 копеек, а также судебные расходы в сумме 966 рублей 76 копеек.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 58750 рублей 75 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО3, в связи с установлением того, что должник имеет доходы в ПФ РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, в пределах суммы долга и исполнительского сбора, постановление направлено для производства удержаний в размере 50% дохода ФИО2 в Пенсионный Фонд РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО3 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником ФИО2 транспортных средств ИЖ2126020, 1997 года выпуска, г/н №, ИЖ2126, 2003 года выпуска, г/н №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должнику ФИО2 выезда за пределы РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО3 произведен выезд по месту жительства должника ФИО2 : <адрес>, составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

<дата> старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

<дата> старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО1 вынесено постановление об обязании ПФ РФ сохранять заработную плату и иные доходы должника ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума.

<дата> старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должнику ФИО2 выезда за пределы РФ.

<дата> старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО1 произведен выезд по месту жительства должника ФИО2 : <адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль ИЖ2126, 2003 года выпуска, г/н №, составлены акт о наложении ареста на указанное транспортное средство, а также акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что у должника отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, сообщению ОСП Тогульского района, с должника ФИО2 ежемесячно производятся удержания из пенсии, которые распределяются взыскателям АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», остаток задолженности перед АО «ОТП Банк» на <дата> составляет 40523 рубля 61 копейка.

Статьями 12, 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках исполнительного производства имущество должника, достаточного для полного погашения задолженности, не обнаружено.

Согласно сводке по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО3, старшим судебным приставом ОСП Тогульского района ФИО1 со дня возбуждения исполнительного производства регулярно направлялись в рамках межведомственного взаимодействия производились запросы в кредитные учреждения, в ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, операторам сотовой связи.

Из кредитных учреждений и регистрирующих органов, ФНС, операторов сотовой связи в указанный период поступила информация об отсутствии каких-либо сведений в отношении ФИО2

Таким образом, материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства, запросами судебного пристава в кредитные и регистрирующие органы, иные организации, подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в порядке электронного взаимодействия необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты, однако, к фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Так, пунктом 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу вышеприведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что указывает на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконного бездействия, а также действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района ФИО1 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>