Дело № 2-2322/2025 23RS0059-01-2025-000529-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 28 мая 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ПВЮ, ПКВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ПВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ПВЮ была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт от 10.01.2024 №). За период с 31.05.2024 по 25.12.2024 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты в размере 71 954,95 руб., просроченный основной долг в размере 389 340,00 руб. Истцу стало известно, что ответчик умер.
Истец просит суд взыскать с наследников умершего задолженность по договору кредитной карты за период с 31.05.2024 по 25.12.2024 в размере 461 294,95 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 032,37 руб.
Определением суда от 05.03.2025 к участию в деле качестве ответчика привлечен ПВЮ
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Привеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ПКВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с убытием в очередной отпуск судом отклонено.
С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ПВЮ и ПАО Сбербанк 10.01.2024 заключен договор (эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.18).
Факт выдачи кредитной карты банком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
ПВЮ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Из материалов наследственного дела ПВЮ № следует, что нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной палата Краснодарского края ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону ответчику ПКВ в виде: <данные изъяты> (л.д.33).
Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от 30.04.2025 № рыночная стоимость <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 76).
Таким образом, без учета остатков денежных средств на банковских счетах стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составила <данные изъяты> руб.
Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Сумма задолженности по кредитному договору ПВЮ за период с 31.05.2024 по 25.12.2024 составляет 461 294,95 руб. (просроченные проценты в размере 71 954,95 руб., просроченный основной долг в размере 389 340,00 руб.).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследником ПВЮ является его сын ПКВ, который принял наследство и получил свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ПКВ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 461 294,95 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 14 032,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ПВЮ, ПКВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ПКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с 31.05.2024 по 25.12.2024 в размере 461 294 рубля 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 032 рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 28.05.2025