Дело № 2-242/2025

УИД 48RS0023-01-2025-000216-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.04.2014г. в размере 62 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2014г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.2.1 договора №Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 29.06.2015г. между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект». В соответствии с п.5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016г. между ООО «Примоколлект» и ФИО2 Сайрус Лимитед право требования данного долга перешло к ФИО2 Сайрус Лимитед. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021г. между ФИО2 Сайрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца. На дату уступки истцу право требования общая задолженность ответчика составляла 69 229 руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 20 833 руб. 34 коп., задолженность по штрафным санкциям – 22 000 руб., задолженность по комиссии – 19 166 руб. 66 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ – 7 229 руб. 45 коп. 13.11.2024Г. мировым судьей Задонского судебного участка №1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование заемными денежными средствами, штрафным санкциям в размере 69 229 руб. 45 коп., который был отменен 09.12.2004г. по заявлению ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц ООО Примколлект, ФИО2 Сайрус Лимитед, ООО «МигКредит» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 15.04.2014г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 23 000 рублей. Общая задолженность (сумма займа и процентов) – 48 000 рублей. Количество платежей – 12, все платежи в размере 4 000 рублей, периодичность платежей – каждые 14 дней.

ФИО1 был ознакомлена с информацией о процедурах и условиях выдачи займа, о чем имеется его подпись, как в анкете-заявлении, так и в оферте от 15.04.2014г. № на получение займа «Лояльный» с постепенным погашением.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа № от 15.04.2014г. в размере 62 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено также, что на основании договора №Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 29.06.2015г. между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект». В соответствии с п.5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016г. между ООО «Примоколлект» и ФИО2 Сайрус Лимитед право требования данного долга перешло к ФИО2 Сайрус Лимитед. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021г. между ФИО2 Сайрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло истцу.

13.11.2024г. мировым судьей Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 15.04.2014г. в размере 62 000 рублей.

На основании определения мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 09.12.2024г. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Возражая по иску, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с договором потребительского займа № от 15.04.2014 г. последний платеж по потребительскому займу – 04.10.2014г.

Таким образом, с учетом данного условия договора потребительского займа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности следует исчислить с даты окончания срока исполнения договора займа – 04.10.2014 г., когда займодавцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок. Окончание срока исковой давности приходится на 04.10.2017 года.

Как усматривается из материалов дела взыскатель впервые обратился к мировому судье за защитой нарушенного права посредством отправления искового заявления Почтой России 29.10.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.04.2014 г. в сумме 62 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2025г.