№ 22-1903/2023

Судья: Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Коробова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. в защиту интересов осужденного И.Д.С. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.08.2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

И.Д.С., *** г.р., уроженца р.***, осужденного,

12 августа 2015 г. приговором Мордовского районного суда Тамбовской области по пп. «в, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

И.М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по указанному выше приговору.

Начало срока 09.12.2014 г., конец срока 31.05.2024 г.

Обжалуемым постановлением осужденному И.М.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его необоснованным, немотивированным. Отмечает, что И.М.С. принимает активное участие по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно и имеет 17 поощрений от администрации исправительного учреждения. За время отбывания наказания получил среднее образование, а также рабочую специальность электромонтера 4 разряда, электросварщика 2 разряда. Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее наложенные взыскания погашены в установленном порядке. Из приведенных обстоятельств, возможно сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и к нему применимы основания, содержащиеся в ст. 80 УК РФ. Просит постановление отменить, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл более 2/3 срока наказания согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области от 22.06.2023 г. и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что ФИО1, содержась в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, поощрений не имел. В учреждении ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области отбывает срок наказания с 14.09.2015 г. Получил в 2019 г. аттестат о среднем образовании, получил профессии: клейщика бумаги, картона и изделий из них, электромонтера, электросварщика, сварщика, к обучению относился добросовестно. Трудоспособен, трудоустроен, в настоящее время на должность подсобного рабочего сварочно-сборочного цеха. К труду относится добросовестно. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. В отношении сотрудников учреждения вежлив и тактичен. Имеет 17 поощрений от администрации ИК-3 по итогам работы: 16.10.2018 г., 10.01, 13.11.2019 г., 09.04.2021 г. в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания; 20.05, 03.06, 10.07, 20.08, 13.10.2020 г., 12.07, 20.10.2021 г., 14.01, 14.04, 21.07, 10.11.2022 г., 17.04.2023 г. в виде благодарности; 31.01.2023 г. в виде разрешения на дополнительную посылку или передачу. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Вину по приговору признал. Наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, содержась в условиях следственного изолятора за нарушение режима содержания 26.08.2015 г. (дважды), 03.09.2015 г. объявлены взыскания в виде выговора, 03.09.2015 г. водворялся в карцер на 5 суток, 30.07.2015 г. проведена профилактическая беседа воспитательного характера. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** ФИО1 в период с марта 2016 года по декабрь 2020 года допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что в 3 случаях 14.03, 08.04.2016 г., 20.03.2017 г. с ним были проведены профилактические беседы воспитательного характера; 12 раз - 08.06.2016 г., 05.06, 20.06., 31.10.2017 г., 09.01, 26.03, 04.09, 12.09, 16.11.2018 г., 04.02, 08.04.2019 г., 31.12.2020 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (устно); 4 раза - 15.02, 27.03, 31.03.2017 г., 22.02.2018 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговор; 23.03.2017 г. водворялся в ШИЗО на 3 суток. Все взыскания сняты и погашены.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства ФИО1 с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с нестабильностью его поведения в местах лишения свободы и невозможностью в настоящее время сделать уверенный вывод о его исправлении без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому ФИО1 замены неотбытой части наказания более мягким его видом. В поведении осужденного действительно наметилась положительная динамика, в то же время основную часть отбытого наказания осужденный нарушал ПВР, что не может свидетельствовать о достижения в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, получение поощрений, трудоустройство, положительная характеристика на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.08.2023 г. в отношении И.Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий