Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-014501-32
№ 2-3112/2023 (2-12359/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 28 марта 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО1
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 186 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 101 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 22 апреля 2022 года ответчик взял у истца в долг наличные денежные средства на общую сумму в размере 2 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается двумя расписками от 22 апреля 2022 года, написанными ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств определен до 22.06.2022. Вместе с тем, ответчиком истцу денежные средства не возвращены, претензия о добровольном возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, телеграммы по адресу регистрации (л.д. 15), которые адресатом не получены, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не является, (л.д. 36-38, 42-44), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно расписке от 22 апреля 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в качестве суммы займа, которые обязался возвратить в срок до 22.06.2022 (л.д. 8).
Согласно расписке от 22 апреля 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. в качестве суммы займа, которые обязался возвратить в срок до 22.06.2022 (л.д. 9).
27 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26 сентября 2022 года с требование о возврате денежных средств (л.д. 11-12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 2 700 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания расписок от 22 апреля 2022 года следует собственноручное указание ФИО2 на получение денежных средств от ФИО1 в общей сумме 2 700 000 руб. 00 коп., как на фактически совершенное действие.
Из представленных в материалы дела расписок следует, что в них указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.
Проанализировав условия расписок в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств займодавцем заемщику доказан и подтверждается расписками, представленными в материалы дела, которые не допускают неоднозначного толкования и подтверждают сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 2 700 000 руб. 00 коп.
Оценив представленные сторонами доказательства, долговые расписки, суд приходит к выводу о том, что представленными суду доказательствами достоверно подтверждается подписание сторонами договора о займе, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 2 700 000 руб. 00 коп..
При этом суд обращает внимание на то, что с исковыми требованиями об оспаривании сделки на основании ст. 179 ГК РФ ответчик в суд не обращался, соответствующих доказательству суду не представлял.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 31.10.2022 составляет 80 186 руб. 30 коп. (л.д. 5).
Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным, таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 186 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 101 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2022 (л.д. 6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору займа в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 186 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 101 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина