Уникальный идентификатор дела: 52RS0003-01-2023-000044-75

Дело № 2-4848/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО [ С ] обратилось в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указано, что ПАО [ С ] и [ФИО 2] заключили договор страхования (полис) [Номер], по которому было застраховано т/с [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО1, управляя т/с [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное т/с было повреждено. ПАО [ С ] выполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 75 100 рублей. Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, соответственно, истец от страховой компании возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу убытки в полном объеме. Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО [ С ] ущерб в порядке суброгации в размере 75 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2453 рублей.

Истец – представитель ПАО «[ С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия полис обязательного страхования гражданской ответственности у нее отсутствовал, вину в дорожно-транспортном происшествии признала.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: т/с [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], и принадлежащего на праве собственности [ФИО 2], и т/с [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением собственника ФИО1 (справка о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. - [ ... ], материал по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. – приложение в файле).

[ДД.ММ.ГГГГ] старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения [ ... ]

Вместе с тем, вынесение такого определения не может служить доказательством отсутствия вины водителя ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ее объяснениям, данным инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес], она [ДД.ММ.ГГГГ], управляя т/с [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], двигалась по [Адрес] со стороны [Адрес], около 17:50 проезжая [Адрес], посмотрела в левое зеркало заднего вида, чтобы перестроиться в средний ряд и не заметила, как впереди нее в пробке остановилось т/с [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], в результате чего совершила наезд на данный автомобиль. Свою вину в ДТП признала.

Согласно копии справки о ДТП в действиях другого участника нарушений ПДД нет.

Виновность ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения.

Автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий [ФИО 2] на праве собственности [ ... ]), застрахован в ПАО [ С ]» по полису КАСКО (полис страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]

По факту данного события [ФИО 2] обратилась в ПАО [ С ] с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого были проведены осмотры поврежденного автомобиля (акт осмотра ТС от [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ ... ], акт осмотра ТС от [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ]

Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., составленному ООО [ ... ]», стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], без учета износа, составила 114200 рублей, с учетом износа запасных частей 75100 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО [ С ] признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило [ФИО 2] страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], с учетом износа запасных частей, в размере 75100 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Судом установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из того, что в результате виновных действий водителя ФИО1, гражданская ответственность которой в установленном порядке не застрахована, были причинены повреждения принадлежащему [ФИО 2] транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], которой истец выплатил страховое возмещение путем перечисления на счет [ФИО 2] страховое возмещение в размере 75100 рублей, составляющую расходы на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа деталей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации в пользу ПАО [ С ] с ФИО2.

Не согласившись с суммой ущерба, ответчик заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению судебного эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], с учетом среднерыночных цен, сложившихся в [Адрес], на момент события, определяется равной в сумме 145620 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], с учетом среднерыночных цен, сложившихся в [Адрес], на момент события, определяется равной 102946 рублей; основная разница между вышеприведенной калькуляцией и заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., составленного ООО [ ... ] заключается в том, что при составлении вышеприведенной калькуляции использовалась среднерыночная стоимость запасных частей (как указано в вопросе, поставленном судом), тогда как в заключении ООО [ ... ]» использовалась стоимость запасных частей согласно справочникам РСА [ ... ]

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Вместе с тем, при определении размера причиненного ущерба, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в порядке суброгации в сумме 75100 рублей, т.е. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2453 рубля [ ... ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 2453 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ С ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) в пользу ПАО [ С ] ([ ... ]) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 75100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение составлено [ДД.ММ.ГГГГ].