31RS0016-01-2022-007426-59 № 2-5528/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.09.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

26.03.2013 АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка № площадью 1582 кв.м, с кадастровым №, расположенного на территории городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района Белгородской области.

15.04.2013 Управлением Росреестра по Белгородской области внесена запись о регистрации ипотеки в пользу залогодержателя - АО «Белгородская ипотечная корпорация».

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.10.2018 удовлетворен иск АО «Белгородская ипотечная корпорация», с ФИО2 взысканы: оставшаяся часть стоимости земельного участка – 852000 руб., проценты в соответствии с пунктом 5.5 договора купли-продажи – 18107,61 руб., задолженность по оплате части расходов за подведение инженерных сетей в соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи – 61000 руб., штраф – 172000 руб., проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации – 12976,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13780,42 руб.

Решение вступило в законную силу 24.11.2018.

На принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

АО «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь на неполное исполнение решения суда от 16.10.2018, задолженность составляет 420209,81 руб., обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка задолженности, за период с 27.11.2018 (дата вступления решения суда в законную силу) до 05.07.2022 (дата обращения в суд) в размере 104576,8 руб.; просило также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок № площадью 1582 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент с цоколем) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 702 160 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 702 160 руб. (80% от рыночной стоимости), взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 700 руб. и по уплате государственной пошлины - 9291,54 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80400675872975 заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.10.2018 удовлетворен иск АО «Белгородская ипотечная корпорация», с ФИО2 взысканы: оставшаяся часть стоимости земельного участка – 852000 руб., проценты в соответствии с пунктом 5.5 договора купли-продажи – 18107,61 руб., задолженность по оплате части расходов за подведение инженерных сетей в соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи – 61000 руб., штраф – 172000 руб., проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации – 12976,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13780,42 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России задолженность в размере 414412,33 руб. по исполнительному производству №-ИП на момент рассмотрения настоящего дела не погашена.

Каких-либо фактических данных об исполнении ответчиком судебного решения суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 27.11.2018 по 05.07.2022, размер задолженности – 408265,06 руб.

Представленный истцом расчет суд принимает, поскольку он произведен с учетом количества дней пользования ответчиком денежными средствами истца и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 54.1 Закона об ипотеке).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка и в последующем судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно статье 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении № от 08.06.2014.06.2022, то есть в размере 702 160 руб. (2400 000 х 80%) (подпункт 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке»).

Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9291,54 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика – 11700 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением от 19.07.2022 №, договором возмездного оказания услуг от 31.05.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ к нему от 14.06.2022, счетом на оплату № от 14.06.2022 и платежным поручением № от 04.07.2022.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 05.07.2022 в размере 104576,8 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок № площадью 1582 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Разумное, и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент с цоколем) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 702 160 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 700 руб. и уплате государственной пошлины - 9291 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.

Решение06.09.2022