Решение по делу № 2А-4084/2025 от 28.08.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-4084/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах ФИО2 к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства,

установил :

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил:

- признать незаконным и отменить постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства»;

- обязать мэрию <адрес> предоставить ФИО2 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «Блокированная жилая застройка (2.3)».

В обосновании административного иска истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему (истцу) было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в связи с тем, что строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществлено без разрешения на строительство, а так же запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства не соответствует Генеральному плану <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ является не законным, поскольку он нарушает нормы предусмотренные ст. 37-40 Градостроительного кодекса РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки суду не доложил, обеспечил явкой своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца, требования иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, которым в удовлетворении требований иска просил отказать, поскольку на земельном участке, являющемся предметом спора осуществлено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, так имеется решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ; а также запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства не соответствует Генеральному плану <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87-91).

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8)

Частью 9 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН (л.д. 14-18).

ФИО2 обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства: «блокированная жилая застройка» (2.3) – дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. На три участка:

Участок № площадью № кв.м., участок № площадью №.м., участок № площадью № кв.м. Для планируемого строительства жилого дома блокированной застройки из трех блоков, два этажа, общей площадью застройки № кв. м. (л.д. 21-22).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в связи с тем, что строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществлено без разрешения на строительство, а так же запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства не соответствует Генеральному плану <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 8-9).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Частью 1 ст. 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных I интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

В соответствии с п. 1.3 решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке организации и проведения в городе Новосибирске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности» (далее — решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), общественные обсуждения проводятся по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Пунктами 3.1, 3.15 решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что проведение общественных обсуждений осуществляется по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не более одного месяца со дня оповещения жителей <адрес> о проведении общественных обсуждений до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений.

Согласно части 18 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации организатор общественных обсуждений или публичных слушаний подготавливает и оформляет протокол общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с частью 21 статьи 5.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании протокола публичных слушаний организатором публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, в котором отражены решения, принятые на публичных слушаниях. Подготовка и оформление заключения о результатах общественных обсуждений по разрешению на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в течение пяти дней со дня подписания протокола общественных обсуждений.

В заключении о результатах общественных обсуждений должны быть указаны содержание внесенных предложений и замечаний участников общественных обсуждений с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений; аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками

общественных обсуждений предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений (пункты 4, 5 части 22 статьи 5.1 ГрК РФ).

Аргументированные рекомендации Комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений предложений и замечаний, как отрицательных, так и положительных, подготовлено и размещено на вышеуказанных сайтах и в информационной системе Электронная демократия.

Согласно ч. 8 ст. 39 ГрК РФ, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно п. 2.3. постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», результатом предоставления муниципальной услуги является издание постановления мэрии о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или издание постановления мэрии об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по основаниям, предусмотренным пунктом 2.14 административного регламента.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений и рекомендаций Комиссии издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства», которое размещено на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (№), в официальном сетевом издании «№ <адрес>».

Таким образом, ФИО2 был заблаговременно уведомлен об общественных обсуждениях и был вправе не только участвовать, но представлять комиссии свои замечания или предложения, при этом по утверждения представителя административного истца, он лично в интересах ФИО2 присутствовал на слушание, однако, имея возможность, замечаний в ходе слушания не высказывал.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мэрия <адрес> вынесла спорное постановление законно и обоснованно, строго в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка (2.3)-дома блокированной застройки» не соответствует Генеральному плану <адрес>.

В соответствии с картой функциональных зон <адрес> (приложение №) решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Генеральном плане <адрес>» территория находится в жилой зоне (индекс №).

В соответствии с информацией Публичной кадастровой карты, застройка индивидуальными жилыми домами составляет примерно 70 % от общей территории квартала. В связи с этим, испрашиваемый ФИО2 вид разрешенного использования не соответствует Генеральному плану <адрес>.

Одним из оснований для отказа административному истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, является несоответствие проекту планировки территории.

Пунктом 2.14 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, одним из которых является несоблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов <адрес>, муниципальных правовых актов <адрес>.

В обжалуемом ФИО2 постановлении указан нормативно - правовой акт (Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> <адрес> и магистральной улицей общегородского значения, в <адрес>»), которому не соответствует поданное заявление.

Согласно проекту планировки земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне планируемого размещения объекта - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно главе 2.2. проекта планировки территории в границах зоны индивидуальной жилой застройки проектом планировки предусмотрено размещение индивидуальной жилой застройки; отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов обслуживания жилой застройки (объектов хранения автотранспорта, гаражей, стоянок, объектов коммунального обслуживания и предоставления коммунальных услуг, объектов социального обслуживания, объектов бытового обслуживания, объектов культуры, объектов общественного питания, магазинов, объектов спорта), озелененных территорий общего пользования и иных озелененных территорий и иных объектов, не противоречащих регламентам установленной территориальной зоны — зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ и соответствующей функциональной зоне, установленной Генеральным планом <адрес>.

Таким образом, испрашиваемый ФИО2 вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка (2.3)» не предусмотрен проектом планировки территории для зоны планируемого размещения объекта - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Кроме того, при обращении с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка у ФИО2 отсутствовали технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: «для индивидуальной жилой застройки, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На данном земельном участке располагается здание, имеющее назначение -жилое.

При этом административный истец хочет изменить назначение индивидуального жилого дома на блокированную жилую застройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется не только в соответствии с градостроительным регламентом, но и при условии соблюдения требований технических регламентов. Использование приборов для индивидуального жилого дома без разработки технических условий на подключение дома к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям приведет к увеличению напряжения на уже существующие сети инженерно-технического обеспечения.

На заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории <адрес> (далее -комиссия), было рассмотрено уведомление, поступившее из департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении спорного объекта.

Комиссией было принято решение поручить администрации <адрес> обратиться в суд с иском о запрете строительства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования мэрии <адрес> к ФИО4 о запрете строительства. Суд решил запретить ФИО5 строительство на земельном участке общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Таким образом, оспариваемое постановление принято на основании и в соответствии с действующим законодательством.

Содержание оспариваемого решения соответствует норме части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возлагается обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока на обращение с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находилось в открытом доступе.

Иск подан с существенным нарушением установленного срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском не заявлено, а причины пропуска срока, указанные представителем истца, а именно процессуальные нарушения при подаче иска, не являются уважительными.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании вышеизложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в интересах ФИО2 к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник в материалах дела № 2а-4084/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска