Гражданское дело №
54RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Захаровой К.О.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН TGS 1932, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением неизвестного водителя, который с места происшествия скрылся, и автомобилем истца Т.А., государственный регистрационный знак <***> регион.
Собственником транспортного средства МАН TGS 1932, государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО3, которая в ходе административного расследования пояснила, что автомобиль был передан в аренду.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО2 пришлось понести следующие расходы на юридические услуги, составление экспертного заключения, на заверение копий документов у нотариуса в страховую компанию, почтовые расходы и на оплату государственную пошлину.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 103 420 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку заявления в страховую компанию в размере 277,54 рублей, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 225 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 912 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям которые указаны в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями ГУ МВД России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица в су
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.
Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.
Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.
Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона, установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Т.А., государственный регистрационный знак <***> регион, следовал по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду. При сужении двух полос транспортное средство Ман, государственный регистрационный знак <***> регион, нарушив п. 8.1, 8.4 ПДД, совершил перестроение, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Т. Арис, государственный регистрационный знак <***> регион. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту указанного ДТП.
Автомобиль Т.А., государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Автомобиль МАН, государственный регистрационный знак <***> регион, согласно сведениям МРЭО ГИБДД принадлежит ФИО3
Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак <***> регион, покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
Как указано в сведениях о водителях, содержащихся в административном материале, гражданская ответственность водителя МАН, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована, страховой полис отсутствует, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
В рамках проведения расследования на сотовый телефон указанный в карточке учета транспортного средства собственнику транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО3, которая пояснила, что номинального является собственником данного автомобиля и предоставила номер телефона механика.
Доказательства законности передачи транспортного средства иному лицу в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу транспортному средству марки Т.А., государственный регистрационный знак <***> регион, были причинены механические повреждения, характер и объем которых отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии.
С целью установления размера ущерба, полученного автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась за оценкой в ООО «НАТТЭ».
Согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 103 420 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57 801 рубль (л.д. 49-63).
В силу ст. 12 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает заключение ООО «НАТТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом, заключение мотивировано и обосновано, соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба необходимо исходить из произведенной данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 103 420 рублей.
При возложении на ФИО3 ответственности за вред в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, суд исходит из того, что источник повышенной опасности - автомобиль Ман, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО3, доказательства передачи транспортного средства во владение и пользовании на основании договора аренды или ином законном праве в материалы дела не представлено.
ФИО2 понесены расходы на оплату услуг нотариуса на заверение копий для страховой компании в размере 912 рублей и почтовые расходы на обращение в страховую компанию в размере 277,54 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания указанных расходов, поскольку из материалов дела об административном правонарушении истцу было известно об отсутствии полиса ОСАГО у ФИО4, в связи с чем основания для обращения в страховую компанию у ФИО2 отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и действиями (бездействием) ответчика.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек
Экспертное заключение ООО «НАТТЭ» выполнено экспертом до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 5 000 рублей на оплату досудебного экспертного заключения являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В целях получению квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 26-28).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору поручает, а исполнитель за его счет оказывает юридические услуги по подготовке, подаче претензий и заявлений в досудебном и при необходимости в судебном порядке о порядке о дорожно-транспортном происшествии с автомобилем Т.А., регистрационный знак <***> регион, произошедшего с неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, в которое входит:
- изучение представленных документов и проведение устной консультации;
- составление заявления в страховую компанию АО «Ресо гарантия»;
- составление досудебной претензии собственнику неустановленного автомобиля о добровольном исполнении компенсации денежных средств, связанных с дорожно-транспортным происшествием;
- составление искового заявления и подготовка (копирование) документов в суд;
- отправка документов сторонам по делу и в суд почтой России;
- представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции).
Представитель ФИО1 представлял интересы ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовлены исковое заявление и иные процессуальные документы.
Таким образом, факт оказания услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден.
Пунктом 3.1. договора установлена стоимость услуг 15 000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждено чеками (л.д. 29-30).
Поскольку в предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ входят услуги не только связанные с подачей данного искового заявления, но и подачей заявления в страховую компанию, и стоимость каждой услуги не определена в отдельности суд приходит к выводу с учетом принципов разумности и справедливости оценить оказанные юридические услуги, связанные с данным судебным спором, в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного суд, полагает возможным взыскать судебные расходы пропорционально с учетом удовлетворенного размера заявленных требований (98,86 %) по оплате юридических услуг – 9 870 (10 000 * 98,86 %) рублей
Суд не находит оснований для взыскании почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 225 рублей, поскольку законом не предусмотрен досудебный порядок.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в большем размере истцу подлежит возврату денежные средства в размере 404,32 (3 700 – (4 609,54 * 2% + 3 200) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 252,84 (3 292,19 * 98,86 %) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт серия 5021 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 540-004) к ФИО3 (паспорт серия 5010 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-007) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба в размере 103 420 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 870 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252,84 рублей.
Вернуть ФИО2 уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 404,32 рублей (чек-ордер по операции № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова