УИД 77RS0007-02-2023-010461-44

Дело №1-394/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июля 2023 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

защитника-адвоката Адаменко Д.А., представившего удостоверение № 18068 и ордер № 0038 от 25 июля 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Амиралиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей 2011, 2013, 2015, 2017, паспортные данные, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он (ФИО1) 18 января 2023 года, примерно в 17 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Дикси» адрес Юг», расположенного по адресу: адрес выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее адрес Юг». Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1) 18 января 2023 года, примерно в 17 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, подошел к стеллажу с товаром и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял 2 бутылки вина игристого полусладкого белого «Наследие мастера «Левъ Голицынъ» 0,75 л, стоимостью согласно счет-фактуре № 60/3 от 09 января 2023 года - сумма за одну бутылку, после чего, вышел из вышеуказанного магазина и попытался с места совершения преступления скрыться, однако в этот момент его преступные действия были замечены сотрудниками данного магазина, которые стали кричать вслед ему (ФИО1) и требовать вернуть похищенное, однако последний не реагируя на законные требования остановиться и вернуть похищенное, продолжая удерживать похищенное, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, своими противоправными действиями он (ФИО1) причинил адрес Юг» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которых также следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ, так как ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, матери, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Амиралиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова