Дело №2а- 682/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 30 декабря 2022 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей. Просит суд признать действия/бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившимся в применении меры принудительного характера, неснятии ареста с заработной платы, не возврата списанных денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с заработной карты ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно списанные денежные средства с заработной платы ФИО1

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, приставом наложен арест на принадлежащее ей имущество. Истец предоставила документы, подтверждающие наличие у неё денежных средств на заработной карте, на которую не может быть обращено взыскание (ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» расчетный счет №). В заявлении она сообщила, что работает в <адрес> ежемесячно выплачивает алименты <данные изъяты> в размере 50% заработка согласно соглашению об уплате алиментов, других доходов не имеет. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, не сняв арест с её заработной карты, лишила её средств к существованию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральный закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно части 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом в силу статьи 7 Закона №229-ФЗ банки являются субъектами, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 99 Закона №229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона №229-ФЗ). В силу части 4 статьи 99 Закона № 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Частью 4.1 статьи 70 Закона №229-ФЗ установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу части 5 той же статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года №330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Зенковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №), возбуждено исполнительного производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 757,17 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, для производства удержаний из заработной платы и копия исполнительного документа направлена в <адрес>», в постановлении указано на необходимость произведения удержаний ежемесячно в размере 50%.

Также в связи с имеющейся задолженностью ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыска ниена денежные средства должника ФИО1, находящиеся на её счете в <адрес> Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на её счетах в <адрес>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 276,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 715,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства поступили от <адрес>».

Из приведенных обстоятельств следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а также заработную плату, у административного истца имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству. В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, и следовательно, само по себе вышеуказанное постановление не может быть признано незаконным.

Более того из постановления судебного пристава-исполнителя Герман. О Г. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в адрес <адрес> (пункты 2, 4) следует, что <адрес>» обязан незамедлительно исполнить требования с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ. При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьёй 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Таким образом, право административного истца на получение денежных средств, оставшихся после удержаний, было обеспечено судебным приставом-исполнителем путем указания в оспариваемом постановлении на невозможность списания банком находящихся на счете должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

С учетом этого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими деятельность судебных приставов-исполнителей, в рамках полномочий предоставленных судебным приставам Законом №229-ФЗ, и с соблюдением порядка применения мер принудительного исполнения. Обязанность по осуществлению расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ лежала на банке (кредитной организации). В связи с этим оснований полагать, что удержание денежных средств из заработной платы ФИО1 в размере свыше 50% стало возможным вследствие действий и постановлений административных ответчиков у суда не имеется. Требование о признании незаконными действия ответчиков по удержанию денежных средств из ее заработной платы, поступающей на банковский счет в <адрес> в размере свыше 50%, не снятии ареста с заработной платы, не возврате списанных денежных средств, обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с заработной карты ФИО1, вернуть списанные с заработной карты ФИО1 денежные средства, не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 суд также исходит из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из материалов дела следует, что об оспариваемых действиях должностного лица службы судебных приставов административному истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя обращалась с заявлениями о возврате взысканных с ее банковской карты <адрес>» денежных средств. В связи с чем, считая свои права нарушенными действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, административный истец имел реальную возможность оспорить их в судебном порядке в установленном порядке.

С настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля отправки искового заявления). Таким образом, на момент подачи административного искового заявления предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС и статьей 122 Закона №229-ФЗ срок для обращения в суд с указанным требованием был пропущен. Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем 10-дневного срока, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>: Е.И. Сандракова