Решение по делу № 2А-450/2025 от 16.06.2025 | Богучанский районный суд (Красноярский край)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 06 июня 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

административного истца: ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № Д-1/19 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Богучанскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении материалов проверки для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении материалов проверки для ознакомления, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в Отдел МВД России по Богучанскому району было подано заявление о проведении повторной проверки действий лейтенанта полиции ФИО3 на наличие в них составе преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, на которое им был получен ответ о привлечении последнего к ответственности с назначением наказания в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об ознакомлении с материалами проверки, на что было отказано со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данным отказом нарушены его права, в связи с чем просит признать данный отказ незаконным и обязать Отдел МВД России по Богучанскому району предоставить ему возможность ознакомления со всеми материалами проведенной проверки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Отдела МВД России по Богучанскому району и привлеченного определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, пояснила, что 22.01.2024 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено Богучанским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки в отношении сотрудника полиции ФИО3 ответом от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении ФИО1 было отказано со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как указано в ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как указано в п.1 и 4 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Богучанскому району с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов проверки, проведенной по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Богучанскому району в адрес ФИО1 был направлен ответ №№ о назначении служебной проверки в отношении сотрудников отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району, по результатам которой будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Богучанскому району сообщено заявителю о результатах проведения служебной проверки в отношении сотрудника госавтоинспекции.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Богучанскому району в адрес ФИО1 был направлен ответ №З/245414959906 о невозможности предоставления указанных материалов для ознакомления в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся служебной информацией ограниченного распространения, поскольку проведенная служебная проверка касается деятельности Отдела МВД России по Богучанскому району.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден «Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587), который определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Как указано в п. 30.15 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", сотрудник, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, может быть ознакомлен с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Из п. 47 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Принимая во внимание, что в материалах служебной проверки содержатся сведения, раскрывающие персональные данные, а также содержится информация ограниченного распространения, касающаяся прохождения службы в органах внутренних дел, то передача копий материалов служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников Госавтоинспекции, является необоснованной и неправомерной.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, право на ознакомление с материалами служебной проверки, а также обжалование заключения по результатам служебной проверки имеют только те лица, в отношении которых она проведена.

Обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным лицом ОМВД России по Богучанскому району и заявителю был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ на поставленные им вопросы, содержание которых действующему законодательству не противоречит.

Поскольку незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны ОМВД России по Богучанскому району допущено не было, заявителю даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административным истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями должностных лиц нарушены его права либо созданы препятствия к их осуществлению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В данном случае по обращению ФИО1 в отношении сотрудника полиции проведена служебная проверка по результатам которой сотрудник Госавтоинспекции привлечен к дисциплинарной ответственности о чем сообщено заявителю. Отказ в предоставлении материалов служебной проверки для ознакомления является правомерным, кроме того административным истцом не представлены суду доказательства нарушения данным отказом его прав и законных интересов, либо создание препятствий к их осуществлению.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

С учетом изложено, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району совершены действия, соответствующие действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме, так как исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Богучанскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении материалов проверки для ознакомления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.