Дело № 2-4018/2022

УИД: 23RS0036-01-2022-007183-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 13 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29 500 рублей. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 050 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 211,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд представил возражение на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и отказать в удовлетворении требований в части размера процентов по договору займа.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29 500 рублей, согласно которому ООО МК «Мани Мен» предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а ФИО5 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка по кредиту составляет 365 % годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определенные сторонами сроки. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займовдавцем требования об этом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, у ответчика в силу договора займа возникли обязательства перед ООО МК «Мани Мен», однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, ввиду чего у него по договору займа образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-1Д-09-03.21, согласно которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли ООО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило права требования по указанному выше договору займа ООО «СФО «Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-АСК.

Кроме того, ООО «СФО «Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, однако по заявлению последнего определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 25.09.20220 г. составляет 67 050 рублей, в том числе: основной долг – 29 500 рублей, проценты – 37 550 рублей.

Поскольку ответчик возложенные по договору займа обязательства не исполняет, сумму задолженности по договору займа не погасил, а доказательств обратного не представлено, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении к мировому судье ООО «СФО «Титан» была уплачена государственная пошлина в размере 1 105,75 рублей. Данную сумму суд полагает необходимым зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

При подаче иска ООО «СФО «Титан» уплачена государственная пошлина в размере 1 105,75 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 2 211,50 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 050 рублей, из которых: 29 500 рублей – сумма основного долга, 37 550 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 211,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –