Дело №2-62/2026
УИД: 61RS0060-01-2025-000791-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Чертково 19 января 2026 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Дилбарян Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чертковскому районному торгово-закупочному потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с настоящим иском к Чертковскому районному торгово-закупочному потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указал, что он приобрёл здание магазина у ответчика по договору купли – продажи №10, составленному в простой письменной форме между Чертковским РТЗПО и ФИО1 от 18.08.1999. Данная сделка была зарегистрирована в ЕГРН, номер регистрации 130, дата регистрации 16.11.1999 года, зарегистрированного в ЕГРН 13.10.2006 года, что подтверждается свидетельством. Покупатель ФИО1 является законным владельцем здания магазина «Дарья» с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрированным в ЕГРН за номером № от 13.02.2023 года. В 2025 году ФИО1 обнаружил, что приобретая магазин целиком в 1999 году с общими габаритными размерами по осям 2476 м*11м, на кадастровый учёт было поставлено здание магазина «Дарья», площадью 186,8 кв.м и подвал площадью 90,7 кв.м, с кадастровым номером №. Он обратился к эксперту для выявления причины ошибки в площадях здания магазина, так как на всем протяжении с 1999 года он пользовался магазином целиком, осуществлял его ремонт (текущий и капитальный), оплачивал свет, газ в полном объёме. В результате экспертизы было установлено, что он купил здание магазина №92 по адресу: <адрес> общей площадью 190,3 кв.м, основной 181,2 кв.м, согласно договору купли-продажи от 18.08.1999 года. Также им 13.10.2006 года было получено свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2006 года №, объект права: здание магазина «Дарья», площадью 186,8 кв.м, подвал площадью 90,7 кв.м, 13.10.2006 года сделана запись регистрации № В ходе проведения строительно-технической экспертизы здания магазина «Дарья» и анализа предоставленной документации выявлено, что при составлении договора купли-продажи от 18.08.1999 года была допущена техническая ошибка в части общей площади приобретаемого здания магазина, а именно в договоре не учтена площадь половины здания магазина в размере 140,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на здание магазина №92-93, составленного по состоянию на 11.08.1992 года. Таким образом, в договоре купли-продажи от 18.08.1999 года общая площадь здания магазина должна была составить 321,7 кв.м, при этом площадь застройки здания магазина составила 394,6 кв.м. В ходе обследования проведённых обмерных работ и уточнения площадей, установлено, что общая площадь магазина «Дарья» составила 376,5 кв.м. Общая площадь магазина «Дарья» увеличилась на 54,8 кв.м за счёт не учтённой площади подвала, а также в результате проведения косметического ремонта и перепланировки здания магазина. Он с 1999 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, платит налог на имущество организаций. Просил суд признать на ФИО1 право собственности на магазин «Дарья» площадью 376,5 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащем образом, направил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика председатель Совета Чертковского РТЗПО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давностное владение, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234).
При этом, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче праве собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно договору купли-продажи от 18 августа 1999 года, заключённому между Чертковским районным торгово-закупочным потребительским обществом в лице председателя Совета ФИО3, действующего на основании Устава, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, ФИО1 приобрёл в собственность по настоящему договору здание магазина с общей полезной площадью 190,3 кв.м, находящееся в <адрес>
Из акта приема передачи от 26 августа 1999 года следует, что Чертковское РТЗПО передало в собственность ФИО1 здание магазина №92 с.Греково-Степановка в состоянии требующем капитального ремонта.
Согласно дополнительному соглашению к договору №1 купли-продажи от 18.08.1999 года, заключённому между председателем Совета Чертковского РТЗПО ФИО4, действующей на основании Устава, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, ФИО1 в собственность перешёл подвал (литер п/А) общей площадью 90,7 кв.м, расположенный под зданием магазина №92, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № а также выписке из ЕГРН от 30.12.2025, представленной по запросу суда, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание магазина «Дарья», (кадастровый номер № площадью 186,8 кв.м, литер А; подвал площадью 90,7 кв.м, литер п/А, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес> о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2006 произведена запись регистрации №
Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1129 кв.м, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2023 произведена запись регистрации №
Из справки председателя Совета Чертковского РТЗПО от 24.11.2025 года следует, что согласно договора №10 купли-продажи от 18 августа 1999 года ФИО1 было продано здание магазина №92 с общей площадью 190,3 кв.м находящегося по адресу: <адрес>. Расчёт за здание магазина №92 произведён полностью.
Истцом ФИО1 01.09.1999 заключён договор № с ОАО «Ростовэнерго» на подачу электроэнергии ко всему зданию магазина, принадлежащего ФИО1, что кроме того подтверждается приложениями к договору: актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, перечнем мест установки электросчётчиков, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, который перезаключён ФИО1 01.01.2008 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».
Из налогового уведомления № от 26.09.2024 года на имя ФИО1 следует, что налоговое уведомление включены земельный налог на земельный участок и налог на имущество на здание, расположенные по адресу: <адрес> который им уплачен, задолженность по уплате налогов отсутствует.
Согласно техническому заключению МУП Чертковского района «Чертковское архитектурно-градостроительное бюро» от 26.05.2025 здание магазина «Дарья» с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является ФИО1. Также выявлено, что при составлении договора купли – продажи от 18.08.1999 года была допущена техническая ошибка в части общей площади приобретаемого здания магазина, а именно в договоре не учтена площадь половины здания магазина в размере 140,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на здание магазина №92-93, составленного по состоянию на 11.08.1992 года. Таким образом, в договоре купли-продажи от 18.08.1999 года общая площадь здания магазина должна была составить – 321,7 кв.м, при этом площадь застройки здания магазина составила 394,6 кв.м. В ходе обследования, проведённых обмерных работ и уточнения площадей, установлено, что общая площадь магазина «Дарья» составила 376,5 кв.м. Общая площадь магазина «Дарья» увеличилась на 54,8 кв.м за счёт не учтённой площади подвала, а также в результате проведения косметического ремонта и перепланировки здания магазина. Произведённые изменения в здании магазина «Дарья», при выполнении косметического ремонта и перепланировки помещений, не затрагивают конструктивные и другие характеристики, их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Общее техническое состояние несущих конструкций здания магазина «Дарья» общей площадью 376,5 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и оценивается как исправное. Работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций здания магазина «Дарья» общей площадью 376,5 кв.м, указанных в постановлении №, не проводились, следовательно, получение разрешения на строительство объекта капитального строительства не требуется (пункт 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ). Также в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Пунктом 28 части 2 статьи 2 Федерального закона №384-ФЗпредусмотрено, что под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, оснований, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Таким образом, к критериям работ, в соответствии с которыми получение разрешения на строительство не требуется, относятся следующие условия (при одновременном соблюдении): изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций аналогичными или иными улучшающими показатели элементами и восстановление указанных элементов; изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Таким образом, истец, заключив с ответчиком договор купли-продажи магазина «Дарья», будучи уверенным о приобретении всего здания магазина площадью 376,5 кв.м, требующего капитального ремонта, произвёл его капитальный ремонт и добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как свом собственным по настоящее время, в течение всего срока владения истцом спорным магазином никакое лицо не предъявляло своих прав на магазин и не проявляло интереса, как к своему собственному.
При этом, суд учитывает, что за истцом зарегистрировано право собственности на здание магазина с площадью 186,8 кв.м, однако, здание магазина не имеет разделений на несколько объектов, поэтому невозможно признание права собственности на часть магазина, разрешение настоящего дела возможно путём признания права собственности на всё здание магазина, как одного объекта с площадью 376,5 кв.м.
Представленные истцом доказательства, которые суд признаёт допустимыми и достаточными, свидетельствуют об его добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным магазином в течение более 15 лет, что является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Чертковскому районному торгово-закупочному потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, в силу приобретательной давности право собственности на магазин «Дарья» площадью 376,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.
Председательствующий: