дело № 33-8087/2023 (№2-72/2023)

УИД 66RS0016-01-2022-001311-69

Мотивированное определение изготовлено 14.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

07.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Селивановой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 18.01.2023.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения ФИО1, заключение прокурора Волковой М.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АРТ-ДЕНТ» (далее – общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с 05.07.2021 по 14.11.2021 ФИО1 проходила лечение и протезирование зубов в ООО «APT-ДЕНТ». При этом какого-либо договора между истцом и ответчиком не заключалось. За услуги по протезированию истец уплатила 140500 руб., за лечение зубов 10000 руб. Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась к ООО «АРТ-ДЕНТ» для коррекции зубов и протезов, однако, .... От ООО «АРТ-ДЕНТ» она получила устный отказ в устранении недостатков работ.

Согласно рентгенологическому отчету от 21.06.2022, имеются недостатки, требующие устранения (зубы <№>).

Претензии истца 17.07.2022 и от 28.07.2022 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ООО «APT-ДЕНТ» некачественно выполнены работы по лечению и протезированию зубов, а также допущены существенные нарушения при оказании платных медицинских услуг, выразившиеся в отсутствии договора, документов, подтверждающих оплату, ответа на претензию, ФИО1 просила взыскать с ООО «APT-ДЕНТ» уплаченные денежные средства в размере 150500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив суду, что проходила лечение и протезирование в ООО «АРТ-ДЕНТ». Договор на оказание услуг и документы об оплате (чеки) истцу не выдавались, со ссылкой на то, что в клинике нет кассового аппарата и на медицинские услуги представлена скидка (л.д. 36).

В судебном заседании представитель ООО «АРТ-ДЕНТ» ФИО2 иск не признал, указав, что общество не оказывало ФИО1 платных медицинских услуг (л.д. 36).

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 18.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что в решении суд установил факт оказания ООО «APT-ДЕНТ» медицинских услуг, однако не установил вид услуг и их стоимость. При этом стоимость понесенных расходов подтверждена свидетельскими показаниями, а также представленными в суд надписями о стоимости работ на бланке ООО «APT-ДЕНТ». Недостатки выполненных работ подтверждаются рентгенологическим отчетом от 21.06.2022. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не ставился на обсуждение вопрос о проведении экспертизы (л.д.74, 167).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО «APT-ДЕНТ» не явился, о слушании дела извещен заказной почтой (л.д. 249-250), представитель ответчика ФИО2 извещен телефонограммой (л.д.247), представитель ответчика (директор) ( / / )1 извещена телефонограммой (л.д.245). Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, заключение судебной медицинской экспертизы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан).

В п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 98 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. № 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании пп. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены в ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в том числе предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, а также право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепленных в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядка оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, необходимость достижения степени запланированного результата правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, от которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинской услуги медицинское учреждение освобождается, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия/отсутствия в оказанной истцу ответчиком медицинской услуге недостатков или иных существенных отступлений от условий договора на оказание платных медицинских услуг, указывающих на ненадлежащее качество оказанной услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что 05.07.2021 обратилась в ООО «APT-ДЕНТ» за лечением и протезированием зубов, консультацию проводила врач ( / / )1 В июле ответчиком были пролечены зубы <№>, был снят слепок на пять зубов верхнего ряда <№> При примерке 16.07.2021 конструкция сломалась, врачом ( / / )1 и техником ( / / )16 было принято решение увеличить мост до 10 зубов с опорой на зубы <№>, был снят слепок. Пока изготавливалась конструкция из циркония на 10 зубов, был снят слепок для изготовления конструкции из металлокерамики на нижнюю челюсть зубы <№>. 16.07.2021 ответчиком было проведено лечение каналов зуба <№> На нижнюю челюсть 06.08.2021 установлен мостовидный протез из металлокерамики на зубы нижнего ряда <№> После изготовления конструкций из циркония состоялась примерка 10.10.2021, которая проводилась врачом клиники ( / / )2 14.11.2021 на верхнюю челюсть установлен мостовидный протез из циркония.

Оплата за лечение четырех зубов и протезирование производилось истцом наличными денежными средствами несколькими платежами 05.07.2021 в сумме 7500 руб., в июле 2021 года в сумме 56000 руб., 16.07.2021 в сумме 2500 руб., 06.08.2021 в сумме 28500 руб., 14.11.2021 в сумме 56000 руб., всего за протезирование 140500 руб., за лечение и подготовку зубов 10000 руб., кассовые чеки не выдавались. Денежные средства на лечение и протезирование имелись у ФИО1 в связи с продажей недвижимости и были сняты со счета незадолго до начала лечения (расписка к договору купли-продажи, выписки по счету, л.д. 49,132,133).

После установки зубных протезов ФИО1 испытывала боль, дискомфорт, не могла принимать пищу, из-за неправильного прикуса расшатались зубы. Истец неоднократно обращалась в ООО «АРТ-ДЕНТ» с жалобами, врачами ( / / )1 и ( / / )8 осуществлялись корректировки протезов, однако жалобы на боль и дискомфорт сохранялись.

Ссылаясь на результаты рентгенологического отчёта ООО «ВиА-Р» от 21.06.2022 (л.д. 13-17, диск КЛКТ от 21.06.2022, л.д. 166), ФИО1 указывает, что ООО «АРТ-ДЕНТ» некачественно проведено лечение зубов <№> и протезирование зубов (письменные объяснения, л.д. 167).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «АРТ-ДЕНТ» ФИО2 указал, что ФИО1 не обращалась в стоматологическую клинику за лечением и протезированием, услуги ей не оказывались, медицинская стоматологическая карта не оформлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, установил факт оказания ООО «АРТ-ДЕНТ» истцу ФИО1 стоматологических услуг. Однако, отказывая в удовлетворении иска, городской суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств какого вида и в каком объеме ей были предоставлены услуги ответчиком, доказательств оказания ответчиком услуг по протезированию и лечению зубов ненадлежащего качества, а также оплаты данных услуг, а ходатайство о назначении медицинской экспертизы истцом не заявлено.

Выводы суда первой инстанции не оспариваются ООО «АРТ-ДЕНТ», что свидетельствует о согласии ООО «АРТ-ДЕНТ» с установленным судом обстоятельством фактического оказания ФИО1 стоматологических услуг.

Данное обстоятельство подтверждается и материалами гражданского дела, в частности, показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного судом первой инстанции (л.д. 56,57), записями о датах и времени приема на бланках ООО «АРТ-ДЕНТ» с указанием адреса и телефона стоматологической клиники, фамилии лечащего врача ( / / )1 и ортопеда ( / / )18, о цене работ (л.д. 131), перепиской ФИО1 и ( / / )1 в мессенджере WhatsApp, из которой следует согласование даты приема врачей ( / / )1 и ( / / )2, с указанием номера телефона ( / / )17 ... (л.д. 45).

По запросу суда апелляционной инстанции ПАО «МТС» представлены сведения о том, что абонентский номер ... с 15.07.2013 принадлежит ( / / )10 (л.д. 161). По сведениям ПАО «ВымпелКом» абонентский номер ... принадлежит ФИО1 (л.д. 199 оборот).

По заявлению ФИО1 ОМВД России по Артемовскому району проводилась проверка, в ходе которой отбирались объяснения ( / / )11, указавшей, что при встрече в помещении ООО «АРТ-ДЕНТ» с ФИО1, последняя пояснила, что пролечила зубы, но остались боли в деснах (л.д. 101-102).

Из выписки из ЕГРЮЛ и представленных ответчиком по запросу суда документов следует, что ( / / )1 является директором ООО «АРТ-ДЕНТ» (л.д. 86), ( / / )1 и ( / / )2 являются врачами стоматологами ООО «АРТ-ДЕНТ»; представлены расписание приемов врачей за период с июля по ноябрь 2021 года (л.д. 134, 143-145, 152).

В ответ на судебный запрос директор ООО «АРТ-ДЕНТ» ( / / )1 указала, что у ООО «АРТ-ДЕНТ» отсутствуют медицинские и платежные документы ФИО1, последняя не обращалась в ООО «АРТ-ДЕНТ» за оказанием платных медицинских услуг (л.д. 148).

Для установления юридически-значимых обстоятельств по делу судебная коллегия неоднократно вызывала в качестве свидетелей врачей ООО «АРТ-ДЕНТ» ( / / )1 и ( / / )2, которые в суд не явились, сославшись лишь единожды на невозможность явиться в заседание суда апелляционной инстанции (л.д. 104, 105, 106, 137, 152, 245, 246, 248).

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая объяснения истца ФИО1 и представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 55, 57, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное поведение ответчика ООО «АРТ-ДЕНТ», с одной стороны, не оспаривающего вывод суда первой инстанции об установленном судом факте оказания истцу стоматологических услуг, а с другой стороны, не представляющего доказательства в подтверждение своих возражений и не оказывающего содействие в проверке доводов иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такая позиция ответчика направлена на уклонение от ответственности за ненадлежащее оказание медицинских стоматологических услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств (прямых и косвенных) подтверждает доводы истца об оказании ООО «АРТ-ДЕНТ» истцу стоматологических услуг без оформления договора на оказание платных медицинских услуг и без выдачи документов об оплате.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления объема оказанных медицинских стоматологических услуг, качества услуг, наличия или отсутствия дефектов оказания стоматологических услуг при указанных истцом обстоятельствах, в ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией назначена судебная медицинская стоматологическая экспертиза. Проведение экспертизы на основании определения судебной коллегии от 21.06.2023 поручено экспертам ООО «Медицинское бюро экспертиз и исследований» ( / / )12, ( / / )14, ( / / )13 (л.д. 183-190).

Согласно заключению экспертов ( / / )12, ( / / )14, ( / / )13 ООО «Медицинское бюро экспертиз и исследований» № 34-Э экспертиза проведена в период 28.06.2023 по 18.07.2023; в ходе проведения экспертизы экспертами исследованы материалы гражданского дела, медицинская карта стоматологического больного <№> Стоматологической поликлиники МУ Артемовского городского округа «ЦРБ» от 28.05.2013, данные рентгенологического исследования КЛКТ от 21.06.2022 на диске, 06.07.2023 проведен осмотр ФИО1 При проведении осмотра экспертами отобраны жалобы пациента, собран анамнез жизни со слов пациента, проведен внешний осмотр. Экспертами зафиксированы следующие жалобы: ...

Оценка состояния зубов ФИО1 выполнялась экспертами на основании данных рентгенологического исследования конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) от 21.06.2022 (КЛКТ) от 21.06.2022 и личного осмотра ФИО1 06.07.2023 и на поставленные судом вопросы экспертами даны следующие ответы:

В полости рта ФИО1 установлены: ...

По данным рентгенологического исследования конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) от 21.06.2022 у ФИО1 выполнено эндодонтическое лечение - лечение корневых каналов зубов <№>; зубы <№> и <№> требуют повторного лечения (л.д. 221, 224).

Клинически оценить необходимость повторного лечения зубов возможно только после снятия коронок (производство судебно-медицинской экспертизы не подразумевает возможность снятия коронок, поскольку данная медицинская манипуляция требует специального стоматологического оборудования и выполняется при наличии лицензии на стоматологические услуги).

По данным медицинской карты стоматологического больного <№> из стоматологической поликлиники МУ Артемовского городского округа «ЦРБ» зуб <№> у ФИО1 удален 24.04.2020 в связи ....

На момент проведения КЛКТ 21.06.2022 у ФИО1 зубы <№> после проведения эндодонтического лечения (лечение корневых каналов), покрыты коронками. При осмотре 06.07.2023 зубы <№> покрыты коронками, зуб <№> отсутствует, замещен искусственным зубом мостовидного протеза.

Ортопедические конструкции, имеющиеся в полости рта у ФИО1 физиологичны, поскольку опираются на собственные зубы.

Вместе с тем, экспертами отмечено, что ортопедическое лечение в своей основе направлено на решение двух основных задач - создание эстетического вида и восстановление жевательной эффективности.

С точки зрения эстетики, зубы передне-боковой группы на верхней челюсти, которые видны при улыбке и разговоре у ФИО1 ровные, пропорциональные, имеют одинаковый цвет.

C точки зрения восстановления жевательной эффективности, выполненное ортопедическое лечение у ФИО1 не предполагает эффективного пережевывания.

Мостовидный протез на верхней челюсти не имеет зубов антагонистов на нижней челюсти справа (зубы <№> отсутствуют), аналогично напротив мостовидного протеза, на нижней челюсти, отсутствуют зубы ... на верхней челюсти слева. Таким образом, отсутствует эффективное жевание и справа и слева.

Возможные варианты протезирования ФИО1 описаны в аналитической части заключения

Разрешить вопрос о возможной стоимости лечения ФИО1 не представляется возможным, ввиду того, что стоимость в различных стоматологических клиниках существенно различается: от бесплатной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, до сотен тысяч рублей в коммерческих клиниках, а также существенной разницы в стоимости имплантатов от 30000 руб. (в среднем) за имплантаты отечественного производства до средней стоимости около 60000 руб. за иностранные имплантаты. В настоящее время на российском рынке существует более 100 систем имплантатов различной стоимости. Кроме этого стоимость лечения будет зависеть от окончательного плана протезирования, предусматривающего индивидуальные особенности и возможные дополнительные этапы лечения. Представленные в аналитической части планы лечения являются возможными вариантами, не исключающими иные методы протезирования.

На момент проведения судебно-медицинской экспертизы, каких-либо абсолютных противопоказаний к установлению дентальных имплантатов у ФИО1 не выявлено.

Зуб <№> по данным медицинской карты стоматологического больного <№> из стоматологической поликлиники МУ Артемовского городского округа «ЦРБ» удален 24.04.2020.

Зуб <№> по данным рентгенологического исследования от 21.06.2022 требует повторного лечения.

Высказаться о необходимости лечения зубов <№> нельзя, так как данные зубы покрыты коронками.

Высказаться о качестве лечения не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских документов с описанием проводимого лечения.

Ознакомившись с выводами судебной медицинской стоматологической экспертизы, истец ФИО1 и представитель ООО «АРТ-ДЕНТ» ФИО2 не заявили каких-либо возражений относительно выводов судебной экспертизы (л.д. 236, 237).

Оценивая заключение от 18.07.2023 №34-Э комиссии экспертов ООО «Медицинское бюро экспертиз и исследований» ( / / )12, ( / / )14, ( / / )13, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по делу.

Анализ заключения судебной медицинской стоматологической экспертизы №34-Э позволяет сделать вывод, что изложенные в нем выводы экспертов являются четкими и ясными, доступными для понимания, основаны на результатах непосредственного осмотра ФИО1, изучении медицинской амбулаторной карты ФИО1, материалов гражданского дела, медицинской литературы. Выводы экспертов не содержат каких-либо неясностей и противоречий, соответствуют поставленным судом вопросам.

Эксперты ( / / )12, ( / / )14, ( / / )13 имеют высшее медицинское образование, квалификацию, стаж работы по специальности, не имеют личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.202).

Исследуя и оценивая заключение судебной медицинской экспертизы в совокупности с объяснениями истца и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами по правилам ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о лечении ООО «АРТ-ДЕНТ» зубов <№> подтверждаются заключением судебной экспертизы, указавшей, что по данным рентгенологического исследования конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) от 21.06.2022, проведенным после лечения ответчиком, у ФИО1 выполнено эндодонтическое лечение - лечение корневых каналов зубов <№>; при этом зубы <№> требуют повторного лечения (л.д. 221, 224).

Оценить состояние зубов <№> экспертам не представилось возможным, в связи с тем, что указанные зубы покрыты коронками; доводы иска в данной части не подтверждены.

Подтверждаются выводами судебной медицинской экспертизы и доводы ФИО1 об установленном ООО «АРТ-ДЕНТ» на верхней челюсти ..., а на нижней челюсти – ....

При этом комиссией экспертов ООО «Медицинское бюро экспертиз и исследований», установлено, что проведенным ортопедическим лечением ФИО1 не достигнута цель – восстановления жевательной эффективности, поскольку мостовидные протезы не имеют зубов ... противоположных челюстей. При утрате жевательной группы происходит функциональная перестройка зубочелюстной системы – функция жевания переходит в переднюю группу зубов, что приводит к стиранию режущих краев и уменьшению высоты клинических коронок.

В виду длительной утраты задней – жевательной группы зубов у ФИО1 имеются давно возникшие изменения в височно-нижнечелюстном суставе, которые не решены ортопедическими конструкциями, установленными в настоящее время в полости рта ФИО1

По данным осмотра 06.07.2023 у ФИО1 имеются признаки ..., а по данным рентгенологического исследования от 21.06.2022 имеются признаки ... (л.д. 206-207, 225-226).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В рассматриваемом деле ООО «АРТ-ДЕНТ» не представлено доказательств наличия оснований освобождения от ответственности.

Таким образом, на основании исследования и оценки представленных доказательств в совокупности и взаимной связи судом установлено, что стоматологические услуги по лечению двух зубов и протезированию оказаны ООО «АРТ-ДЕНТ» ФИО1 с нарушениями требований к качеству, повлекшими негативные изменения в связочном аппарате в результате перегрузки опорных зубов ортопедической конструкцией ..., а также структурно-функциональные изменения в височно-нижнечелюстном суставе, что подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы от 18.07.2023 №34-Э.

ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «АРТ-ДЕНТ» с жалобами, врачами ( / / )1 и ( / / )8 осуществлялись корректировки протезов, однако жалобы на боль и дискомфорт сохранялись, что свидетельствует о существенных недостатках протезирования и эндодонтического лечения зубов <№>, требующего повторного лечения.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части возврата стоимости протезирования и лечения двух зубов.

Из пояснений истца следует, что стоимость стоматологических услуг по лечению корневых каналов одного зуба составила 2500 руб., по протезированию обеих челюстей – 140 500 руб., что подтверждается указанием о цене работ на бланке ООО «APT-ДЕНТ» и не противоречит представленному ответчиком прейскуранту цен в ООО «АРТ-ДЕНТ» (л.д. 131, 146-147).

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающих иную стоимость услуг по лечению и протезированию, ответчиком ООО «АРТ-ДЕНТ» в опровержение доводов иска не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «АРТ-ДЕНТ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за стоматологические услуги по эндодонтическому лечению зубов <№> в размере 5000 руб. (2500 руб. х 2), а также по протезированию в размере 140 500 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер установленных дефектов оказания медицинских стоматологических услуг, повлекших за собой развитие воспалительного процесса слизистых покровов ротовой полости, структурно-функциональные изменения в височно-нижнечелюстном суставе, болевые ощущения, снижение качества жизни, характер нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, возраст истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 10000 руб.

Указанная сумма денежной компенсации морального вреда является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО1 и степенью ответственности, применяемой к ответчику, при этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 ФИО1 обращалась в ООО «АРТ-ДЕНТ» с заявление о выдаче договора об оказанных медицинских услуг, квитанций об оплате услуг (л.д.7-8), а также 17.09.2022 с претензией об устранении недостатков стоматологических услуг по лечению и протезированию (л.д.9-10). Данные заявления и претензии оставлены ООО «АРТ-ДЕНТ» без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 750 руб. (155 500 руб. х 50%).

Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав потребителя не представлено.

Доводы представителя ООО «АРТ-ДЕНТ» о том, что ( / / )3 не обращалась в стоматологическую клинику за лечением и протезированием, услуги истцу не оказывались, медицинская стоматологическая карта не оформлялась, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены как противоречащие материалам дела, представленным доказательствам и, как указывалось ранее, такое процессуальное поведение ответчика фактически направлено на уклонение от ответственности за ненадлежащее оказание медицинских стоматологических услуг.

Поэтому у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что стоматологические услуги по лечению и протезированию оказывались ФИО1 не ООО «АРТ-ДЕНТ», а иным лицом.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие кассового чека в силу положений п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей не свидетельствует о незаключенности договора на оказание платных стоматологических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4410 руб. (из расчёта 3200 + 910 руб. (145500 руб. - 100000 руб.) х 2%) + 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 18.01.2023 отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 6502 №259028) уплаченные денежные средства в размере 145500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4410 руб.

Председательствующий

Судьи