УИД 77RS0015-02-2022-011683-12

Дело № 2-8025/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8025/22 по иску ООО «УК ФИО1 Стан» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК ФИО1 Стан» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2020 года по май 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником земельного участка № 14, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, относительно ориентира дом 16, с кадастровым номером 50:08:0040420:319, общей площадью 2 397 кв.м. В функции управляющей компании входит, в том числе предоставление комплекса услуг по организации контрольно-пропускного режима, уборке территории, вывозу мусора, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей, электроснабжения и газоснабжения, внутрипоселковых дорог. Между ООО «УК ФИО1 Стан» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку услуг по вывозу мусора, подачи электричества, водоснабжения и водоотведения. Решением Люблинского районного суда адрес от 21.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-798/2021 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по апрель 2020 г. включительно. У собственника указанного земельного адрес за услуги, связанные с управлением, техническим обслуживанием и эксплуатацией коммунального хозяйства и общественных территорий коттеджного адрес образовалась задолженность за период с мая 2020 года по май 2022 года в размере сумма

Представитель истца ООО «УК ФИО1 Стан» в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № 14, расположенного по адресу: № 14, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, относительно ориентира дом 16, с кадастровым номером 50:08:0040420:319, общей площадью 2 397 кв.м.

Указанный земельный участок находится на территории коттеджного адрес, обслуживаемого управляющей компанией ООО «УК ФИО1 Стан».

В функции управляющей компании входит, в том числе предоставление комплекса услуг по организации контрольно-пропускного режима, уборке территории, вывозу мусора, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей, электроснабжения и газоснабжения, внутрипоселковых дорог.

На основании договора аренды недвижимого имущества ООО «УК ФИО1 Стан» были переданы функции по организации работы по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования на территории коттеджного адрес.

ООО «УК ФИО1 Стан» приняло на себя обязательства по организации работы по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог общего пользования на территории коттеджного адрес на основании договора аренды недвижимого имущества (эксплуатации).

Управляющая компания предоставляет комплекс услуг по организации контрольно-пропускного режима, уборке территории, вывозу мусора, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, внутрипоселковых дорог.

Кроме того, между ООО «УК ФИО1 Стан» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку услуг по вывозу мусора, подачи электричества, водоснабжения и водоотведения.

Указанный перечень услуг оказывается управляющей компанией всем собственникам индивидуальных земельных участков, расположенных на территории коттеджного «ФИО1 Стан».

Ответчик отказывается от оплаты фактически оказанных управляющей компанией услуг, а также отказывается от заключения договора на предоставление права пользования инженерными системами коммунального хозяйства и оказание услуг (выполнение работ) по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем коммунального хозяйства и общественных территорий коттеджного адрес с управляющей компанией.

Факт оказания данных услуг ООО «УК ФИО1 Стан» подтверждается имеющимися в деле доказательствами: нарядами-заданиями, договорами, заключенными с подрядными организациями, актами сверки, актами выполненных работ, платежными поручениями за спорный период.

Указанные обстоятельства были установлены решением Люблинского районного суда адрес от 21.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-798/21, которым с ФИО2 была взыскана сумма неосновательного обогащения по апрель 2020 включительно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

У собственника указанного земельного участка за период с мая 2020 года по май 2022 года образовался долг за услуги, связанные с управлением, техническим обслуживанием и эксплуатацией коммунального хозяйства и общественных территорий коттеджного адрес в размере сумма

Ответчику неоднократно направлялись претензии, которые остались без исполнения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд также находит обоснованными требования ООО «УК ФИО1 Стан» о взыскании с ФИО2 процентов за период с 02.01.2021 по 06.07.2022 в размере сумма, при этом суд также соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит его арифметически верным.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «УК ФИО1 Стан».

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ФИО1 Стан» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ФИО1 Стан» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяН.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года