Решение
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.
при помощнике судьи Зейналовой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, обосновав свои требования следующим. В период брака с ФИО4 истцом и ответчиком на совместно нажитые денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместная жизнь с ФИО4 у ФИО1 не сложилась и 14.04.2021 брак между ними был прекращен. 04.05.2023 истцом был заключен контракт с Министерством обороны РФ и он был направлен для прохождения службы в зону специальной военной операции (далее – СВО). 04.05.2024 он был комиссован в связи с заболеванием. В спорной квартире проживал до марта 2025 года. В настоящее время в указанной квартире осталась проживать ФИО4 и чинит препятствия для проживания истца в ней. Ответчик не впускает его в спорную квартиру, в виду чего истец не может в ней проживать, хотя имеет такое намерение. В этой связи истец просит вселить его в спорное жилое помещение, возложить на ФИО4 обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещении, а также выдать ключи от квартиры.
Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Извещенные надлежащим образом ответчик ФИО4 и ее представитель, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖЭСК-1», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В ходе судебных заседаний 28.11.2025 и 04.12.2025 ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указала, что последний может применять к ней насилие, в виду чего она не желает проживать с ним совместно. Дополнила, что бремя расходов на содержание квартиры она несет самостоятельно: оплачивает коммунальные услуги, несмотря на наличие задолженности в размере около 200 000 руб., единолично производит платежи по кредитному договору, в рамках которого осуществлен залог спорного жилого помещения. Указала, что состояла в браке с ФИО1, однако, в 2021 году брак был прекращен. В период брака ими была приобретена у матери ФИО1 однокомнатная квартира, однако, поскольку, у них большая семья, они договорились с матерью ФИО1 о том, что мать ФИО1 будет проживать в однокомнатной квартире, а они с семьей – в двухкомнатной по адресу: <адрес>. После расторжения брака с ФИО1 она переехала жить в спорную квартиру, а мать ФИО1 – в двухкомнатную. ФИО1 никогда не проживал в спорной квартире. В дальнейшем, после завершения ФИО1 военной службы в зоне СВО, она с ним пыталась наладить отношения: ФИО1 часто приходил, навещал ребенка, вместе ездили отдыхать, иногда он оставался в спорной квартире, встречали вместе 2024 год. В спорном жилом помещении имеются его личные вещи: палатка, мангал, теплый костюм, иконы, сушилка для рыбы, шуруповерт, которые остались лишь потому, что они вместе ездили отдыхать, после чего завезли эти вещи в указанную квартиру. Однако их отношения разладились в январе –феврале 2025 года, а весной 2025 года она запретила ФИО1 приходить в спорное жилое помещение. Ключей от квартиры у ФИО1 никогда не было, он их не просил, однако, у него были ключи от входной двери в подъезд с домофоном. Считает, что ФИО1 не имеет права проживать в спорной квартире, квартира должна принадлежать детям, принимая во внимание наличие между ней и ФИО1 нотариально удостоверенного соглашение о том, что спорное жилое помещение они обязуются оформить в общую собственность ФИО1, ФИО4 и их детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с недвижимости, приобретенной ФИО1, ФИО4 на заемные денежные средства. Обязательство составлено в виду того, что ФИО4 намерена направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России».
Доводы ФИО4 поддержали в ходе судебного заседания 04.12.2025 ФИО5 и ФИО6
Явившийся в судебное заседание 24.12.2025 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 пояснил, что у него в долевой собственности с братом – ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В права наследования на указанную квартиру он и брат вступили после смерти их матери в 2022 году. Он несколько раз поднимал вопрос о необходимости продажи указанной квартиры. Он предлагал ФИО1 купить его долю, но на это у его брата нет денежных средств. В настоящее время у него имеется намерение реализовать принадлежащую ему долю в праве на спорное жилое помещение другому лицу. Сам он с семьей проживает по иному адресу регистрации.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно положениям главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, с 23.12.2014 находится в долевой собственности ФИО4 и ФИО1 в равных долях.
ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 30.01.2015 по настоящее время. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 27.01.1980 по настоящее время.
Исходя из пояснений представителя истца, ФИО1 заинтересован в спорном жилом помещении, намерен в нем проживать, несмотря на регистрацию его по месту жительства по иному адресу. После расторжения брака с ФИО4 и завершения судебного разбирательства об определении места жительства совместного ребенка в 2021 году Д-вы примирились и жили вместе до марта 2025 года. Подтверждением данного обстоятельства является тот факт, что в спорном жилом помещении находятся его личные вещи. В марте 2025 года имела место смена запорных устройств на входной двери после ссоры ФИО4 с ФИО1 из-за пропавших из копилки ФИО1 денежных средств в размере 90 000 руб. У него в собственности имеется ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако, конфликтные отношения с его братом – ФИО3, являющимся собственником другой ? доли в праве на указанное жилое помещение, не позволяют ему в полной мере реализовывать свои жилищные права. Помимо указанного в спорном жилом помещении проживает сын ФИО1, право на проживание с которым он имеет, как родитель.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании 06.10.2025, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с 2021 года. С семьей Д-вых знаком с 2021 года через свою супругу. Ему известно, что ФИО1 проживал в спорной квартире длительное время в 2022, 2023 гг. Проходил военную службу в зоне СВО с апреля 2023 года, вернулся в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ вновь убыл для прохождения службы, однако, в январе 2024 вновь вернулся проживать в спорную квартиру к супруге. После этого ФИО1 убывал в госпиталь, откуда вновь возвращался в спорную квартиру. Несмотря на то, что сам он (ФИО8) проживает в другом подъезде, описанные обстоятельства ему известны, в том числе и потому, что его теща проживает в одном подъезде с Д-выми: теща на 1 этаже, а Д-вы – на третьем. Сам ФИО1 жаловался ему о том, что с июня 2025 супруга не пускает его домой и он не может забрать свои вещи.
Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании 06.10.2025 пояснила, что в 2020-2021 гг. в спорной квартире жила мать ФИО1 После этого в указанном жилом помещении начали проживать Д-вы. Она видела, как ФИО1 приводил своего сына в спорную квартиру с занятий в школе. После получения ранения на военной службе ФИО1 проживал вместе с ФИО4 в спорной квартире, видела, как они вместе ездили на рыбалку. Однако в 2025 году она его уже в доме не видела.
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании 06.10.2025 пояснил, что проживает на первом этаже того же подъезда жилого <адрес> в <адрес>, в котором живут и Д-вы. В указанном доме он проживает около 9 лет, примерно столько же живут и Д-вы. Он видел как ФИО1 своим ключом открывает подъездную дверь с домофоном, а также видел неоднократно, как ФИО1 и ФИО4 вместе возвращаются домой из магазина. До того как ФИО1 заключил контракт на прохождение военной службы, он проживал с ФИО4 около 5 лет вместе. До того, как он убыл для прохождения на военную службу у Д-вых был какой-то скандал, после которого они вместе не проживали где-то полгода, а затем они помирились.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании 04.12.2025 пояснила, что в спорной квартире изначально проживала мать ФИО1, в настоящее время ФИО1 в указанной квартире не проживает, а живет в доме <адрес>. Был период когда ФИО4 и ФИО1 мирились и вместе проживали в спорной квартире месяца два, не более. Она была свидетелем того, как ФИО1 угрожал ФИО4
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Факт вселения в спорное жилое помещение ФИО1 и проживания в нем вплоть до 2025 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, чьи пояснения не были оспорены стороной ответчика. Приглашенная по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО10 также подтвердила наличие периода совместного проживания Д-вых.
В подтверждение ведения совместного быта стороной истца представлена выписка по счету ФИО1, исходя из которой ФИО1 осуществлялись перечисления денежных средств на счет ФИО4 Исходя из пояснений представителя истца указанные денежные средства перечислялись ФИО1 для обеспечения бытовых нужд семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира приобреталась ФИО1 и ФИО4 с использованием заемных денежных средств: кредитный договор заключен между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО4, ФИО1 – с другой стороны. При этом факт регистрации ФИО1 в ином жилом помещении правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 27.01.1980, то есть с рождения, тогда как право долевой собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Д-выми 23.12.2014. Нуждаемость ФИО1 в спорном жилом помещении в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение: факт совместного проживания в указанной квартире подтвержден свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО8, Свидетель №1, ФИО10 Право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения права долевой собственности на спорное жилое помещение и в период проживания в нем.
Доводы ФИО4 о том, что ФИО1 не проживал в спорном жилом помещении являются противоречивыми. Пояснения ФИО4 о том, что личные вещи ФИО1 появились в квартире только в виду совместного проведения отдыха, а иконы были перевезены им из квартиры его родственника и не могли быть оставлены в квартире по адресу: <адрес>, в виду ее захламленности, в связи с чем были привезены ФИО1 в спорное жилое помещение, суд находит неубедительными. При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что ФИО5 и ФИО6 в ходе судебного заседания 04.12.2025 факт своего постоянного проживания в спорном жилом помещении не подтвердили.
Доводы ФИО4 об осуществлении ею единолично платежей по кредитному договору, денежные средства по которому использованы на приобретение спорного жилья, не могут быть приняты во внимание по настоящему спору между сторонами, поскольку имеют иную правовую природу и не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях ФИО1
Принимая во внимание равенство долей в настоящее время в праве долевой собственности сторон на спорное жилое помещение, установленные по делу обстоятельства фактического совместного проживания ФИО4 и ФИО1 в спорной квартире до марта 2025 года, суд не находит оснований для признания нуждаемости в приоритетной защите прав ФИО4 по сравнению с правами ФИО1
Учитывая, что волеизъявление истца направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением, находящимся в долевой собственности ФИО1 и ФИО4 а также то обстоятельство, что истец в настоящее время не имеет доступа в указанное жилое помещение, в связи с чем ограничен в праве пользования им, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО4 подтвердила, что не намерена передавать ФИО1 ключи от спорного жилого помещения и не желает, чтобы он вселялся в него, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением ввиду отсутствия свободного доступа в него.
Таким образом, факт чинения препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением ответчиком ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением с передачей истцу ключей от запорных устройств входной двери спорной квартиры являются обоснованными.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о его вселении в спорное жилое помещение, возложении на ФИО4 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.
Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (СНИЛС №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ (СНИЛС №), обязанность не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданинау РФ (СНИЛС №) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; передать ему ключи от указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.
Судья О.А. Иванова