Решение по делу № 02А-0090/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконными действия должностного лица, выразившегося в отказе в окончании исполнительного производства № 32174/22/98077-ИП; обязании окончить исполнительное производство.

Дело 02а-0090/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия должностного лица, выразившегося в отказе в окончании исполнительного производства № 32174/22/98077-ИП; обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве 02.03.2015г. в отношении фио было возбуждено исполнительное производство №55690/19/77039-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 001729311 от 24.02.2015г. выданного Нагатинским районным судом адрес, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере сумма в пользу взыскателя иностранной компании KNIGHTSBRIDGE CO. LTD N2257202. Компания - взыскатель никогда не вела деятельность на адрес, не имела филиалов, заинтересованности в получении присуждённых денежных средств после возбуждения исполнительного производства не проявляла, в исполнительном производстве не участвовала. 22.03.2022г. исполнительное производство №55690/19/77039-ИП от 02.03.2015г. прекращено в связи с исключением взыскателя-организации из ЕГРЮЛ. 25.03.2022г. в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 19.04.2016г., вынесенного в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №55690/19/77039-ИП от 02.03.2015г. было возбуждено исполнительное производство №32174/22/77039-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма Согласно разъяснениям данным в п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014; письмо от 08.07.2014 N 0001/16) - одновременное возбуждение исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора представляется нецелесообразным в случаях: 2) прекращения исполнительного производства по пункту 7 части 2 статьи 43 Закона (внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц). Считает, что исполнительное производство №32174/22/98077-ИП от 25.03.2022г. подлежит окончанию в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта по следующим основаниям. Срок давности исполнения постановления о взыскании исполнительного сбора истек 25.03.2024г., поскольку указанное постановление не исполнено в течении 2-х лет с момента вступления в законную силу (25.03.2022г.-25.03.2024г.). У должника отсутствовала, и отсутствует возможность погасить указанную задолженность, но в тоже время должник своими действиями не препятствовал исполнению постановления о взыскании исполнительного сбора, не уклонялся от его уплаты, не принимал меры по сокрытию принадлежащего ему имущества. Стоимости принадлежащего должнику имущества было достаточно для погашения задолженности, однако судебный пристав-исполнитель не принимал меры реализации указанного имущества в течении длительного времени. 28.11.2024г. административный истец обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, об окончании исполнительного производства. Однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В связи с чем, просит признать незаконным действия должностного лица СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, выразившегося в отказе в окончании исполнительного производства № 32174/22/98077-ИП от 25.03.2022г.; обязать окончить исполнительное производство № 32174/22/98077-ИП от 25.03.2022г.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который требования административного истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Также указал, что в пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взысканий исполнительского сбора, даны разъяснения об исчислении сроков предъявления к исполнению данной штрафной санкции, а исполнительский сбор – это штрафная санкция.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явилась, в материалы дела были представлены письменные возражения на административный иск, в котором судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Пояснила, что в отношении фио основное исполнительное производство было прекращено и возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, которое не оспаривалось. К исполнительскому сбору не применяется срок давности. Должник не исполнил требования исполнительного документа в пятидневный срок, соответственно исполнительский сбор был взыскан принудительно.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Закона).

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 55690/19/77039-ИП от 02.03.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС001729311 от 24.02.2015, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-22/2013 (2-4356/2012), в соответствии с решением, вступившим в законную силу 22.12.2014г., предметом исполнения которого является: задолженность в размере: сумма в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: KNIGHTSBRIDGE CO. LTD N 2257202.

Административный истец надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства, почтовый идентификатор 11997185189223.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения, 19.04.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора.

22.03.2022г. исполнительное производство прекращено, в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.2 ст.44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (ч.3 ст.44 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч.4 ст.44 Закона).

После прекращения 22.03.2022г. основного исполнительного производства, 25.03.2022г. в отношении фиоB. возбуждено исполнительное производство № 32174/22/98077-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере: сумма.

В силу положений статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Между тем наличие у исполнительского сбора признаков административной штрафной санкции не свидетельствует о порядке и сроке его взыскания, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное взыскание имеет специальное правовое регулирование.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления к исполнению не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Как указано выше, исполнительное производство по исполнительскому сбору возбуждено 25.03.2022г., то есть в установленный срок в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, у судебного пристава отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока давности взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия должностного лица, выразившегося в отказе в окончании исполнительного производства № 32174/22/98077-ИП; обязании окончить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 09.06.2025