Апелляционное определение по делу № 33-27358/2023 от 08.08.2023

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-27358/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно квартиры и гаражного бокса, расположенных по адресу: ................. 16 декабря 2020 г. в соответствии с условиями соглашения об авансе – Приложение № 1 к предварительному договору ФИО1 передал ФИО2 аванс в размере ................. Получая аванс, ответчик подтвердил свое намерение заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества в срок до 18 декабря 2020 г. (п. 6 предварительного договора купли-продажи). В связи с незаключением сторонами основного договора купли-продажи оснований к оставлению у продавца денежных средств, полученных в качестве аванса, не имеется, поскольку указанные денежные средства после истечения срока действия предварительного договора являются неосновательным обогащением вследствие чего подлежат возврату. Учитывая тот факт, что обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи от 25 ноября 2020 г. прекратились, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере ................. не имеется. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу аванс в размере ................., проценты за пользование денежными средствами в размере ................., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ................

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. Суд взыскал ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере ................., проценты за пользование денежными средствами в размере ................., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .................

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что основной договор купли-продажи не заключен по вине истца, выразившейся в отсутствии с его стороны действий, направленных на подписание договора, а в соответствии с п. 3 соглашения в таком случае предусмотрен штраф в размере авансового платежа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили, делегировали полномочия представителям по доверенности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, выражала мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно квартиры и гаражного бокса, расположенных по адресу: ................

16 декабря 2020 г. в соответствии с условиями соглашения об авансе – Приложение № 1 к предварительному договору ФИО1 передал ФИО2 аванс в размере ................. Основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества должен был заключен в срок до 18 декабря 2020 г. (п. 6 предварительного договора купли-продажи).

Обе стороны подтвердили факт подписания соглашения об авансе и факт передачи суммы в размере ................. истцом ответчику.

Основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1-4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Вывод суда о признании денежных средств в размере ................., переданных ответчику в качестве аванса, по мнению судебной коллегии, является правильным, не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам.

Аванс в гражданском праве – денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязательства по денежному платежу, в счет платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на п.2 соглашения об авансе от 16 декабря 2020 г., в соответствии с которым в случае отказа авансополучателя от заключения основного договора-купли продажи объектов недвижимости, указанных в п.1 настоящего соглашения, авансовый платеж возвращается авансодателю и дополнительно оплачивается штраф в размере авансового платежа.

Судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При установленных обстоятельствах, поскольку основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был, оплаченная истцом сумма в размере ................. является в соответствии с условиями соглашения об авансе, предварительного договора и изложенными положениями закона авансом, не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

При указанных обстоятельствах, обязательства по предварительному договору между сторонами прекратились, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Из смысла части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Поскольку основной договор не заключен, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, не установлено, сумма в размере ................. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что основной договор купли-продажи не состоялся по вине истца, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку спорная денежная сумма является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключен основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, представленный истцом судебной коллегией проверен и признан верным.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 по доверенности ФИО3– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................