Приговор по делу № 1-402/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-402/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 ноября 2023 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Игошиной Е.Е., при секретарях Сторожук П.И., Трембицкой А.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Звягина О.В.,

потерпевших ФИО1, Ч.А.В..,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Афанасьевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося № в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершенного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего каменщиком в ООО «Стар-строй плюс», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2023г. в 06 часов 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по 2 км автодороги «Тамбов-Пенза» (участок Южный обход г. Тамбова, территория Тамбовского района Тамбовской области) со стороны г. Котовска Тамбовской области в сторону г. Тамбова, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая требование пункта 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, не учтя интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрав скорость, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил выполнение маневра, связанного с изменением направления движения, не обеспечив его безопасность, а именно – выезд своего автомобиля на правую обочину по ходу движения, а потом за ее пределы – в кювет, с последующим наездом на препятствие в виде дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> Д.В.С. и Ч.А.В. получили телесные повреждения. Так, у Д.В.С. имела место сочетанная травма: перелом мыщелока затылочной кости справа; перелом верхнесуставного отростка 7 шейного позвонка и нижнесуставного отростка 6 шейного позвонка справа со смещением костного фрагмента и стенозированием просвета корешкового отверстия; переломы поперечных отростков 7 шейного позвонка с двух сторон; закрытая тупая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника в виде переломов остистых отростков 3,4,5,6 грудных позвонков, перелома головки, шейки и нижнего края 6 ребра справа, контузии легких; закрытой тупой травмы таза в виде перелома правой лонной кости в области тела и ветви, которые согласно заключению эксперта МД №№ от 29.06.2023г. возникли от действия тупых твердых предметов, возможно выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 13.01.2023г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.2.), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. У Ч.А.В.. имели место: закрытая тупая травма шеи в виде краевого перелома тела 7 шейного позвонка; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 6,8,9,10 ребер справа, 2,3 ребер слева, перелома тела правой лопатки, ушиба легких; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков; закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома остистого отростка и краевого перелома тела 4 поясничного позвонка, переломов поперечных отростков 1 поясничного позвонка справа и 2,3,4 поясничных позвонков слева; перелом костей носа, которые согласно заключению эксперта МД №№ от 29.06.2023г. возникли от действия тупых твердых предметов, возможно выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 13.01.2023г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.6.;п.6.1.11.), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями пункта 10.1 абз.1 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 278 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работал совместно с Ч.А.В.., Д.В.С. и ФИО3 Все они проживают в г. Котовске, и добираются до места работы на автомобилях каждого из них по очереди. У него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> № и 13.01.2023 г.р.з. года он, управляя указанным автомобилем, выехал из Котовска в Тамбов в утреннее время. Автомобиль был в исправном состоянии, в качестве пассажиров с ним ехали Ч.А.В., Д.В.С. и К.О.В.. Выехав из г. Котовска, Тамбовской области направился к автодороге Южный обход г. Тамбов, после чего повернул направо и направился по указанной дороге в сторону г. Тамбова. Дорога была двух полосная: по одной полосе в каждом направлении, дорожные полотно без каких – либо дефектов. В это время он и Д.В.С. были пристегнуты ремнями безопасности, но не знает, были ли пристегнуты ремнями безопасности пассажиры, находящиеся на заднем сидении, так как не обращал внимание. На дороге была видна дорожная разметка, он ехал со скоростью 90 километров в час, осадков не было, при этом данный участок дороги не был освещен. Полотно дороги было асфальтированным, был гололед. На обочине дороги лежал снег. Проезжая участок дороги, он въехал в глубокий поворот, который успешно стал проезжать. Выходя из поворота, правым переднем колесом он заехал на правую обочину, которая была заснежена, после чего автомобиль занесло, он пытался выехать из заноса, путем сбавления скорости и, маневрируя рулевым колесом, у него ничего не вышло и автомобиль выехал на встречную полосу движения, он дернул ручник, чтобы остановить автомобиль, однако автомобиль закрутился, далее в неконтролируемом движении автомобиль выехал за пределы проезжей части в правый по отношению его движения кювет, где произошло столкновение с деревом. В результате удара, он потерял сознание, а когда очнулся, то находился на своем месте и сразу заглушил двигатель и вышел из автомобиля. Все пассажиры находились на земле, около автомобиля. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая его и пассажиров доставила во вторую городскую больницу г. Тамбова, где его госпитализировали. (л.д. 87-90,178-181) Оглашенные показания ФИО2, полностью поддержал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Д.В.С. в судебном заседании показал, что 13.01.2023 года в утреннее время, он поехал из Котовска в Тамбов на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2 С ними также ехали К.О.В.. и Ч.А.В., он ехал на переднем пассажирском сидении автомобиля. На улице было еще темно, дорога была сухая. ФИО2 ехал со скоростью около 80 км/ч. На автодороге Южный обход г. Тамбов машину стало заносить, выбросило в кювет. От удара он потерял сознание. После ДТП он был доставлен в больницу, где лечился неделю. У него были различные переломы: шеи, черепа, таза, бедра. До настоящего времени его здоровье восстановилось не до конца. ФИО2 ему материально не помогал, только извинился, но претензий он к нему не имеет.

Потерпевший Ч.А.В. показал, что 13.01.2023г. также ехал в автомобиле ФИО2 на работу. Сидел он на заднем сидении справа, не пристегивался. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не видел, так как спал. Очнулся, когда лежал на земле недалеко от автомобиля ФИО2 Приехавшая скорая помощь госпитализировала его в больницу, где он лечился до 6 февраля, однако до настоящего времени проходит лечение, еще предстоит операция. Вопрос о возмещении материального и морального вреда он с ФИО2ым не обсуждал, никаких выплат с его стороны не было, но он его простил.

Свидетель К.О.В.. в суде показал, что 13.01.2023 года в утреннее время, он также ехал в автомобиле ФИО2, под управлением последнего. Он сидел на заднем сидении за водителем. Дорожное покрытие было сухое, на улице еще было темно. С какой скоростью ехал ФИО2 он не знает, так как не видел. Когда они проехали п.Тригуляй автомобиль на повороте стало заносить, после чего его вынесло в кювет и произошло столкновение, в результате чего он потерял сознание и очнулся лежащим возле автомобиля.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 13.01.2023 года, со схемой, фототаблицей и описанием повреждений автомобиля, был осмотрен участок а/д Тамбов-Пенза (участок «Южный обход г. Тамбова») 2 км. На схеме зафиксировано положение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з <данные изъяты>, имеющего механические повреждения, за пределами правой по ходу движения обочины, следы волочения на правой обочине и за ее пределами возле автомобиля (л.д.4-11).

Заключением эксперта №1181/3-1-23 от 09.08.2023 года установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом наезда на препятствие (л.д.139-140).

Из заключения эксперта МД№№ от 27.06.2023 года следует, что, у Д.В.С., имела место сочетанная травма: перелом мыщелока затылочной кости справа; перелом верхнесуставного отростка 7 шейного позвонка и нижнесуставного отростка 6 шейного позвонка справа со смещением костного фрагмента и стенозированием просвета корешкового отверстия; переломы поперечных отростков 7 шейного позвонка с двух сторон; закрытая тупая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника в виде переломов остистых отростков 3,4,5,6 грудных позвонков, перелома головки, шейки и нижнего края 6 ребра справа, контузии легких; закрытой тупой травмы таза в виде перелома правой лонной кости в области тела и ветви.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно – транспортного происшествия 13.01.2023 года.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н (п.6.1.2), в результате получения указанных телесных повреждений, объединенных единым механизмом травмы, гр. Д.В.С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.118-120).

Из заключения эксперта МД№№ от 27.06.2023 года следует, что, у Ч.А.В.., имели место: закрытая тупая травма шеи в виде краевого перелома тела 7 шейного позвонка; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 6,8,9,10 ребер справа, 2,3 ребер слева, перелома тела правой лопатки, ушиба легких; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков; закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома остистого отростка и краевого перелома тела 4 поясничного позвонка, переломов поперечных отростков 1 поясничного позвонка справа и 2,3,4 поясничных позвонков слева; перелом костей носа.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н (п.6.1.6.; п.6.1.11.), в результате получения указанных телесных повреждений, объединенных единым механизмом травмы, гр. Ч.А.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.109-111).

В соответствии с протоколом выемки от 26.08.2023 года у гр-на ФИО2 произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 92-95), который согласно протоколу осмотра предметов от 26.08.2023 года был осмотрен. При осмотре автомобиля обнаружены следующие повреждения: отсутствует передний бампер, решетка радиатора, блоки фар, деформирована крыша, повреждено лобовое стекло, полностью деформирован задняя часть автомобиля, левая задняя дверь повреждена, в ней отсутствует стекло. (л.д. 96-99).

Согласно протоколам выемки от 7.09.2023г. из ТОГБУЗ «ГКБ им.Ар.Луки» были изъяты медицинские карты №№ на стационарного больного Ч.А.В.. (л.д.164-167) и № 700125 на стационарного больного Д.В.С. (л.д. 152-155), в которых при осмотре обнаружены сведения о получении ими травм в результате ДТП (л.д. 168-171, л.д.156-159).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются между собой и получены законным путем.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что ФИО2 по небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд своего автомобиля на правую обочину по ходу движения, а потом за ее пределы - в кювет, с последующим наездом на препятствие в виде дерева.

Наступившие последствия указанного столкновения, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Д.В.С., Ч.А.В., находятся в прямой причинной связи с допущенными им нарушениями требований Правил дорожного движения, явившимися непосредственной причиной этого происшествия.

Эти обстоятельства объективно подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО2, потерпевших Д.В.С. и Ч.А.В.., а также свидетеля К.О.В., не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, эти обстоятельства подтверждены выводами автотехнической экспертизы. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.В.С., Ч.А.В. подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Поскольку вышеуказанные последствия дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с нарушениями, допущенными ФИО2 по неосторожности, за совершенное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 191), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 187, 189), ранее не судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, 2007г.р., состояние здоровья подсудимого и его и гражданской супруги, пенсионный возраст и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание его возраст, род деятельности, семейное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Котовска Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2; медицинские документы на имя Д.В.С., и на имя Ч.А.В.., хранящиеся в ТОГБУЗ «ГКБ им.Ар.Луки» - оставить в лечебном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Игошина Е.Е.