Решение по делу № 2-272/2023 от 31.01.2023 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31января 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании иска истец ссылается на то, что 08 мая 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 120 000 рублей, на сроком на 12 календарных месяцев, при условии выплаты процентов в размере 75,6% годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 08.05.2019 г.

По настоящее время, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по Договору займа нарушая таким образом условия Договора займа и законодательство Российской. Федерации.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между ответчиком и истцом был заключен Договор ипотеки 08.05.2019 г., по условиям которого, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности, следующий объект недвижимости:

- комната, назначение: жилое, общая площадь: 17,8 кв.м., этаж 1, адрес: Новосибирска область, гор. Новосибирск, ... кадастровый номер: __.

Согласно ч.1ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашения сторон, если иное не предусмотрено законом. Стоимость залогового имущества согласован сторонами и согласно п. 1.3. Договора ипотеки от 08.05.2019 г. залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 500 000 рублей.

Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки от 08.05.2019 г. размер требования, обеспеченного ипотекой, включает в себя сумму займа в размере, который она будет иметь на момент удовлетворения, а также иные требования к моменту удовлетворения, в частности: оплата процентов, начисленных по договору займа, возмещение убытков, неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных издержек, затрат на представителя, независимую экспертизу и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки, Стороны согласились, что предмет ипотеки находится в технически исправном состоянии, не имеет технических неисправностей, дефектов и повреждений, полностью укомплектован и пригоден для использования по назначению и договорились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 500 000 рублей. При обращении взыскания на заложенное имущество залогодержатель вправе произвести независимую экспертизу и установить цену реализации с учетом износа и других факторов. Экспертизу оплачивает залогодатель.

Учитывая то, что цена реализации предмета залога согласована сторонами, считаю возможным определить начальную стоимость залогового имущества, при обращении взыскании, в размере, согласованном сторона в п. 1.3. договора ипотеки от 08.05.2019 г. в размере 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 пользу истца ФИО1, сумму основного долга в размере: 120 000 руб., сумму договорных процентов за пользование займет начисленных в период с 09.02.2021 г. по 10.11.2022 г., в размере 158 822 руб., с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, из расчета 75,64 годовых от суммы предоставленного займа, и с последующим начислением процентов со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, сумму договорной неустойки (пени), начисленной в период с 09.03.2021 г. по 10.11.2022 г., в размере 253 730 рублей, с последующим начисление неустойки до дня вынесения решения суда, и со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от сумм займа, установленных в размере 75,6% в год от суммы предоставленного займа.

Обратить взыскание на заложенное ответчиком ФИО2.», следующее недвижимое имущество:

- комната, назначение: жилое, общая площадь: 17,8 кв. м, этаж 1, адрес: Новосибирск» область, гор. Новосибирск, ..., кадастровый номе __, в пользу истца ФИО1, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной стоимости залогового имущества размере, определенном п.1.3. Договора ипотеки от 08.05.2019 г., в размере 500 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, сумму уплаченной госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее оспаривал продажную стоимость комнаты.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 08.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 120 000 рублей, на сроком на 12 календарных месяцев, под 75,6% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 08.05.2019 г., сторонами не оспаривался.

Сторонами был согласован график ежемесячных платежей. /л.д. 12/

Так же, 08.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор ипотеки по условиям которого, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности, следующий объект недвижимости:

- комната, назначение: жилое, общая площадь: 17,8 кв.м., этаж 1, адрес: Новосибирска область, гор. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __.

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию.

В силу п. 1.3. Договора ипотеки от 08.05.2019 г. сторонами договора была согласована залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

По состоянию на 10 ноября 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 532 552 рубля, из которых: 120 000 рублей - суммы основного долга (сумма займа); 158 822 рубля - сумм договорных процентов за пользованием займом за период с 09.02.2021 г. по 10.11.2022 г. на сумму долга в 120 000 руб. исходя из ставки 75,6% годовых; 253 730 рублей- договорная неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств за период с 09.03.2021 г. по 10.11.2022 г. на сумму займа 120 000 руб. исходя из 1% в день..

Истец представил в суд отчет __ ООО «Статус», согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества –комнаты, составляет 950 000 руб.

Ответчик с указанным заключением не согласился, просил в суд назначить судебную оценочную экспертизу.

28.11.2022 г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Институт экспертных исследований».

Согласно заключению АНО «Институт экспертных исследований» __ от 23.12.2022 г., рыночная стоимость комнаты, площадью 17,8 кв.м., этаж 1, по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым номером: __ на дату проведения экспертизы составляет 1 217 770 руб. /л.д. 103/

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы, его заключение не противоречит материалам дела, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Сторонами заключение АНО «Институт экспертных исследований» не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушает график возврата денежных средств, образовавшуюся задолженность на момент рассмотрения иска по существу, не погасил.

Судом проверен представленный истцом расчет, найден верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 120 000 руб., проценты в размере 179 451,62 руб. за период с 09.02.2021 г. по 31.01.2023 г., а также начиная с 01.02.2023 г. проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 75,6 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа от 08.05.2019 г. по дату фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому данное требование так же суд удовлетворяет.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 4.1 договора займа, за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 1% в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 1, 2, 7), разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 09.03.2021 г. по 01.04.2022 г. и за период с 01.10.2022 г. по 31.01.2023 г., что составляет 466800+147 600 руб. = 614400 руб.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера до 100 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки в размере 614 400 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.03.2021 г. по 01.04.2022 г. (389 дней) и за период с 01.10.2022 г. по 31.01.2023 г. на сумму 100 000 руб. и начиная с 01.02.2023 г. неустойку за просрочку уплаты суммы займа исходя из процентной ставки 1 % в день, начисленные на сумму остатка по основному долгу по договору займа от 08.05.2019 г. по дату фактической уплаты долга.

Ответчик является собственником комнаты, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым номером: __.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона об ипотеке, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено ипотекой недвижимого имущества – комнатой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым номером: __, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – комнату, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым номером: __.

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с нарушением заемщиком и поручителем своих обязательств по договору займа, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым номером: __.

Истцом был представлен отчет __ АНО «Институт экспертных исследований» по состоянию на 22.07.2022 г., согласно которому рыночная стоимость – комнаты, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым номером: __, составляет 1217 770 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит:

1217 770 руб. х 80% = 974 216 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (Квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Квартиры, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От экспертной организации АНО «Институт экспертных исследований» поступило ходатайство, в соответствии с которым эксперту не поступила оплата за проведение экспертизы в размере 32000 руб., возложенная определение суда на ответчика. (л.д.71)

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АНО «Институт экспертных исследований» расходы на проведение экспертизы в размере 32000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6938 руб.

Руководствуясь ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) задолженность по договору займа в размере 120 000 руб., проценты в размере 179 451,62 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6938 руб., а всего взыскать 406389,62 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) начиная с 01.02.2023 г. проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 75,6 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа от 08.05.2019 г. по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) начиная с 01.02.2023 г. неустойку за просрочку уплаты суммы займа исходя из процентной ставки 1 % в день, начисленные на сумму остатка по основному долгу по договору займа от 08.05.2019 г. по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2(паспорт __) в пользу АНО «Институт экспертных исследований», ИНН __ расходы на проведение экспертизы в размере 32000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату, площадью 17,8 кв.м., этаж 1 по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый __ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 974216 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.